Harley-Davidson Club Finland

Väärin. Kuten Santtu kirjoitti, ei LVM poistanut tuota tuontipyöriä syrjivää 35% sääntöä vaan se on edelleen voimassa.
Kysehän on kuitenkin EU-tuomioistuimen määräyksen vastaisesta asetuksesta koska se syrjii toisesta jäsenvaltiosta maahantuotua ajoneuvoa verrattuna uutena Suomessa rekisteröityyn. Joten ei liene kuin ajan kysymys, että asiasta joku (MMAF?) huomauttaa ja se korjataan oikealle tolalle.

No höh.... Mäkin luulin että prosenttirajat poistuivat kaikista tuontipyöristä takautuvasti riippumatta tuontiajankohdasta .

No onneksi oma on suomipyörä. Mut kai toikin asia korjataan kuntoon.

Jorke kirjoitti:No höh.... Mäkin luulin että prosenttirajat poistuivat kaikista tuontipyöristä takautuvasti riippumatta tuontiajankohdasta

Niin, riippuu tietty mitä tarkoitetaan prosenttirajoilla... Uudelleenverotuksen prosentiraja on nyt siis aina 50%.

Mutta jos haluaa oikean päänsäryn niin miettikääpä mikä on "kantapyörä"? Onko se se joka on lähtenyt tehtaalta vai se joka tuodaan (jo ehkä valmiiksi chopattuna) maahan? Ja kumpi "kantapyörä" on tarkastuksen kohteena ja miten tarkastuksen lopputulos merkitään otteeseen?

santtu kirjoitti: Mutta jos haluaa oikean päänsäryn niin miettikääpä mikä on "kantapyörä"? Onko se se joka on lähtenyt tehtaalta vai se joka tuodaan (jo ehkä valmiiksi chopattuna) maahan? Ja kumpi "kantapyörä" on tarkastuksen kohteena ja miten tarkastuksen lopputulos merkitään otteeseen?

kantapyörä = tehtaalta lähtenyt pyörä

parempi kyllä jos se olisi se maahantuotu, sais enemmän muutettua ns. laillisesti....

hemuli kirjoitti:Väärin. Kuten Santtu kirjoitti, ei LVM poistanut.....

en tiedä viittasitko Hemuli siihen minun kirjoitukseen, mutta pyöräni (vm. -83) on maahantuotu 3/01 ja rekisteriotteen viimeisellä rivillä lukee: vaihdettujen osien määrä yhteensä 46,0 % (joten ~3,5 % voi vielä vaihtaa, tarkistettu )

JiiVee kirjoitti:kantapyörä = tehtaalta lähtenyt pyörä

Siihen päänsärkyyn viitaten... Tämä siis puoli totuutta. Tai ainakin kolmannes.

Sekä (1) tehtaalta lähtenyt yksilö että (2) maahantuotu yksilö ovat sellaisenaan kyseisen asetuksen tarkoittamia ns. "kantapyöriä". Nimettäköön ne tässä kp1:ksi ja kp2:ksi. Jos sekä kp1 ja kp2 ovat samanlaisia eli vain kuluvia osia kuten ketjuja ja rattaita ja kumeja jne on vaihdettu ei ole sekaannuksia ja lainlaatijan putkiajatus on toimiva.

Mutta jos kp1 ja kp2 ovat erilaisia, ts. kyse on käytettynä maahantuotavasta, ennen maahantuontia kustomoidusta laitteesta niin alkaakin soppa:

Identiteeti eli merkki ja malli kulkee aina kp1:n mukaan riippumatta siitä miten ja koska laite on rekisteröity.

Verotusta ja erityisesti sitä pelättyä rakentelupalkintoa saakin sitten vahdata kp2:n kanssa.

Ja jotta homma ei olisi helppo käsittää niin vetästään tähän sitten vielä tekninen vaatimustaso joka määräytyy yleensä kp1:n ensirekisteröinnin mukaan. Mutta jos kp1:n 50% muutosraja joskus menee rikki tuleekin laitteesta omavalmiste (tai ainakin identiteetiltään "muu" laite kuin se oli, vaikka merkki ja malli pysyisi näennäisesti samana) ja sen tekninen vaatimustaso määräytyykin tämän uuden laitteen, sanottakoon sitä kp3:ksi, ensirekisteröinnin mukaan. Tästä voi seurata harrastajalle kohtuuttomia vaikeuksia jos esim. kp1 on '54 FX ja sitten yhtäkkiä sen pitäisi täyttää 2004 saaste-, melu- ja muutama sata muuta jännää normia.

Onneksi ei ole kp4:sta (?) vaan kp2 pysyy samana, siihen saa täydet 100% maksamalla valtion rakentelupalkinnon eli autoveron. Tämä ei siis kuitenkaan tuo autuutta esim. teknisen vaatimustason tai identiteetin (kp1/kp3) osalta.

Näin siis pykäliä tiukasti lukien. kp1, kp2 ja sitten kp1:n korvannut kp3 voivat siis olla, näin asian harrastajan silmin, yksi ja sama mopedi.

Koska koko asia on helposti tajuttavissa ja kenen tahansa rekisteriotetta lukemalla tarkistettavissa tämä kaikki ei ole harrastajakunnalle ongelma vaan ilomielin käytämme pyöriä vaikka viikkokatsastuksessa asiantuntevalla prosenttiasemalla. Prkl. Mitä nyt muutamia satoja oikeustapauksia tämä poikinut, ja varmaan tuhansia aiheettomia sakkoja ja käsittämättömiä otemerkintöjä ja katsastustulkintoja ja... <puhinaa>

Kuka katsastusvirkasetä tai tullihenkilö näitä osaa oikeasti tulkita?

Jos tästä hakemalla hakisi jotain hyvää niin onneksi oikeuslaitokset ovat lähes 99% varmuudella tuominneet näitä asioita harrastajien eduksi. Tosin sitä kautta on sitten tullut teille laitteita joiden kantapyörän käsittettä ei taida kukaan pystyä määrittelemään. Mene sellaisen kanssa sitten konttorille, kun otekin on AKE:n antaman wc-paperin lisäksi 34-sivuinen KHO:n päätös...

JiiVee kirjoitti:pyöräni (vm. -83) on maahantuotu 3/01 ja rekisteriotteen viimeisellä rivillä lukee: vaihdettujen osien määrä yhteensä 46,0 % (joten ~3,5 % voi vielä vaihtaa, tarkistettu

Onko nuo muutokset tehty ennen vai jälkeen maahantuonnin? Jos otteessa ei lue että nuo muutokset on kirjattu maahantuonnin ja rekisteröinnin yhteydessä niin uudelleenverotus on vaarana jo ~3,5%:n jälkeen vaikka verotuksen kannalta muunteluvaraa olisi 49,5% (jos siis laite on kustomoitu jo ennen edellistä autoveron maksua).

Identiteetin (onk se HD vai omavalmiste) osalta tapauksesi lienee selvä, jos ne loput 3,5% turaa niin saa omavalmisteen ja uudet tekniset vaatimukset jne...

FAQtaa lisää: http://www.bajahill.net/s-h-m-FAQ-2.html#2.4.7

Noniin....... nyt päästään ongelman ytimeen. Eli tuossa minun mopossa on tehty %-tarkistus maahantuonnin yhteydessä - ja silloin vaihdettuja osia on löytynyt 43 %. Joten "itämaan viisaiden tietäjien" (joiden palkan veronmaksajat maksaa) mukaan siihen saa enään Suomessa vaihtaa ~6,5 %, ja joista olen käyttänyt nyt 3 % joten enään on käytettävissä se ~3,5 % . Otteessa ei ole eritelty sitä montako % muutettu Suomessa ja montako Suomen ulkopuolella, mutta se tieto näkyy AKE:n tietokoneella (olen nähnyt sen omin silmin katsastusaseman koneelta), mutta jos lakia lukee kuin piru raamattua (tässätapauksessa vaikka joku katsastusmies esimerkiksi) niin alkuperäistä, tehtaalta kyseisessä pyörässä lähtenyttä osaa (pl. ns. kulutusosat) täytyy löytyä se 50,5 % jottei uudelleen veroteta. Jos kantapyöränä tässätapauksessa olisi maahantuotu pyörä muutoksineen (100 %), niin alkuperäistähän olisi todellisuudesa enään täysien muutosten jälkeen reilut 20 %.......... kyllä se minulle kävis

Nyt joku kysyy miksi %-katsastus maahantuonnin yhteydessä ? No jos sinivuokot pysäyttää - niin miten todistat mikä on muutettu muualla kuin Suomessa - he olettaisivat automaattisesti otteen perusteella että pyörä on ollut maahantuotaessa täysin alkuperäinen ja kaikki muutokset on tehty Suomessa..... no pyörästä löytyy foto tullin arkistosta mutta menee jo monimutkaiseksi.......

Mites kun joskun neuvottiin että pyörää maahantuotaessa (katsastuksessa) muutokset merkataan, (siis mitä ulkomailla on muutettu) ja pyörä on nyt suomessa 100% jota voi muuttaa sen 49,5%. Käsitinkö jotain väärin? Miten tuot ja katsastat saksasta evo chopperin tarvikerungolla?

JiiVee kirjoitti:minun mopossa on tehty %-tarkistus maahantuonnin yhteydessä - ja silloin vaihdettuja osia on löytynyt 43 %. Joten "itämaan viisaiden tietäjien" (joiden palkan veronmaksajat maksaa) mukaan siihen saa enään Suomessa vaihtaa ~6,5 %, ja joista olen käyttänyt nyt 3 % joten enään on käytettävissä se ~3,5 %

No sanotaan että ajat mopon kantoon ja teet sitten korjauksen yhteydessä esimerkkiksi yhden runkoputkimuutoksen (4%). Pim! Maaginen raja menee rikki. Tehtaalta lähtenyttä kantapyörää (kp1) ei enään ole vaan kyseessä onkin nyt <arvaus>omavalmiste</arvaus> merkkiä "JiiVee".

Autovero ei kuitenkaan voi räpsähtää maksuun tässä vaiheessa sillä autoverokantapyörä (kp2) omaa vielä (100 % - (Suomessa tehdyt muutokset eli 3 % + 4 %)) noin 93%, eli vero tulee maksuun vasta noin 42,5% käytön jälkeen.

Tämä ei olekaan ongelmasi vaan se on tekninen vaatimustaso. Uusi merkki "JiiVee" mallia "PikPokPhtyi" on nyt ensirekisteröitävä ja sen on siten täytettävä tänään, tammikuussa 2004, voimassa olevat tekniset vaatimukset. Joudut nyt siis rakentamaan laitetta jotta saat sen kilpiin. Ttietääkseni kukaan ei ole näin joutunut tekemään vaan asia on tässä vaiheesa riitautettu oikeusteitse kohtuuttomana. KHO teki muutamia vuosia sitten hyvän ennakkopäätöksen (http://www.mmaf.fi/arkisto2000.html#kho ... eroinnista) tämän tiimoilta joten seuraa viranomaislogiikan mukaista prosenttioppia jota ei siis tiettävästi ole tosielämässä jouduttu seuraamaan: Tähän rakentamiseen kuluu lisää prosentteja. Arvataan että saat JiiVee PikPokPthyi ´04:n noin 39% muutoksin 01-2004 vaatimustenmukaiseksi ja rekisteröintikuntoon. Nyt autoverokantapyörällä (kp2) on (93 % - 39 %) noin 54 % jäljellä eli seuraava uudelleenverotus koittaa jo noin 3,5% kulutuksen jälkeen. JiiVee PikPokPthyi '04 kantapyörässä (kp3) on kuitenkin 100% koska rekisteröit sen tietty vasta muutoksien jälkeen. Nyt sitten ajat tietty taas siihen kantoon ja yksi runkoputki...

Sille ekalle 4% runkoputken muutokselle tuli esimerkkimme pitkän kaavan mukaan hintaa autovero + 39% viranomaisen motivoimaa rakentelua (e-hyväksyttyjä heijastimia, silohiljaiset antimökärit ja muuta oleellista). Joku voisi tietty jättää tuon muutoksen ilmoittamatta mutta mehän olemme lainkuuliaisia kansalaisia, me.

JiiVee kirjoitti:Otteessa ei ole eritelty sitä montako % muutettu Suomessa ja montako Suomen ulkopuolella, mutta se tieto näkyy AKE:n tietokoneella (olen nähnyt sen omin silmin katsastusaseman koneelta),

Tämä saattaa olla pelastuksesi! On ne siellä AKEssa jotain sentään oppinu! Bravo! Eikä tää prossa-sotku oikeastaan ole AKE:n vika, ainakaan ihan kokonaan...

JiiVee kirjoitti:mutta jos lakia lukee kuin piru raamattua (tässätapauksessa vaikka joku katsastusmies esimerkiksi) niin alkuperäistä, tehtaalta kyseisessä pyörässä lähtenyttä osaa (pl. ns. kulutusosat) täytyy löytyä se 50,5 % jottei uudelleen veroteta.

Tuo on propagandaa eikä pidä antamiesi tietojen valossa paikkaansa, kuten olen yllä esittänyt.

JiiVee kirjoitti:Nyt joku kysyy miksi %-katsastus maahantuonnin yhteydessä ?

Kuten sanottu, tää saattaa olla tässä tapauksessa sun pelastuksesi...

Santtu, vahvistit juuri oletukseni edellisellä kirjoituksellasi, thanks !

Aikanaan kun tuo 35% rakenteluraja (sori sekoiluni yllä ) oli vielä voimassa oli ensiarvoisen tärkeää, että maahantuontikatsastuksen yhteydessä kirjattiin otteeseen kuinka paljon ja mitä osia ennen maahantuontia on vaihdettu. Tällöin saattoi näiden osien lisäksi (50,5% kantapyörä mielessä pitäen) vaihtaa vielä tuon 35%.
Itsellä esim. lukee otteessa "ennen maahantuontia vaihdettujen osien määrä 15%". Eli pystyin rakentamaan pyörää ihan kuin uutena maahantuotua.

Eli pitääkö nyt ymmärtää Santun kirjoituksesta, että homma potkii nilkoille näin jälkeenpäin? Käsittääkseni tuosta merkinnästä "ennen maahantuontia" ei varsinaisesti haittaa ole niin kauan kuin pysytään tuon maagisen 50,5% yläpuolella - vai?

Santtu - mitenkäs jos vaihdan takaisin alkuperäisen tankin tai takalokasuojan niin saanko niihin tuhratut prossat takaisin ? Eli haenko uuden otteen pienemmillä muutosprossilla koska mopoa on entisöity..........

Tuota juuri tarkoitin mitä Hemuli sanoi

hemuli kirjoitti:Aikanaan kun tuo 35% rakenteluraja (sori sekoiluni yllä) oli vielä voimassa

Jaa... koska 35% raja olisi olut voimassa? Kun muistan vain 25%, 33% ja 50% uudelleenverotusprosenttirajat ja sitten kantapyörän tarkastukselle 35% tai 25% prosenttirajat <khihihiii>... Identiteetille ei onneksi koskaa ole ollut muita rajoja kuin se 50%. Näkeehän tästä, tässä sekoilee harrastajat, lakimiehet, eri oikeusasteet, asiantuntijat ja varmaan myös sopan pääinsinööri siellä ministeriössäkin (nimiä mainitsematta, kaikkihan Kuitusen tietää). Jos nauramiseltaan ehtii?

hemuli kirjoitti:oli ensiarvoisen tärkeää, että maahantuontikatsastuksen yhteydessä kirjattiin otteeseen kuinka paljon ja mitä osia ennen maahantuontia on vaihdettu. Tällöin saattoi näiden osien lisäksi (50,5% kantapyörä mielessä pitäen) vaihtaa vielä tuon 35%. Itsellä esim. lukee otteessa "ennen maahantuontia vaihdettujen osien määrä 15%". Eli pystyin rakentamaan pyörää ihan kuin uutena maahantuotua.

Uh, siis oletan seuraavassa, että sulta oli ennen maahantuontia vaihdettu 15% ja et ole kustomoinut laitetta maahantuonnin jälkeen. Wanhan lain mukaan sulla siis oli uudelleenverotukseen matkaa 33% mutta tämän vuoden alusta peräti 50%. Identiteetti taas meneepi jo rapian 34,5% (id raja 50% - muutokset 15%) muutosten jälkeen. Näillä pohjatiedoilla voit siis rakentaa turvallisesti 34,5% edestä, sitten alkaa tuo ym. kp3-rumba.

hemuli kirjoitti:Eli pitääkö nyt ymmärtää Santun kirjoituksesta, että homma potkii nilkoille näin jälkeenpäin? Käsittääkseni tuosta merkinnästä "ennen maahantuontia" ei varsinaisesti haittaa ole niin kauan kuin pysytään tuon maagisen 50,5% yläpuolella - vai?

Eikun siitä on sulle tietyssä mielessä etua vaikkakin homman selittäminen puskatarkastusta suorittavalle ja itsetietoiselle Kaikk**.. virkavallalle saattaa tietty olla hankalaa. Lueppa ajatuksella uudestaan nuo kirjoitukseni ja se FAQin linkki.

JiiVee kirjoitti:Santtu - mitenkäs jos vaihdan takaisin alkuperäisen tankin tai takalokasuojan niin saanko niihin tuhratut prossat takaisin ? Eli haenko uuden otteen pienemmillä muutosprossilla koska mopoa on entisöity

Jaa, tuosta kun kysyt useammalta konttorilta niin saat useamman vastauksen. En tiedä onko tuosta tehty ohjetta mutta jostain syystä perinne on, että entisöintiä on pidetty hyvänä asiana mutta kustomointia pahana. En osaa arvata mistä tämä johtuu, paitsi ehkä jostain asenteesta jonka mukaan vain tehtaassa voitaisiin tehdä jotain laadukasta ja toimivaa, jos sitä ei suunnittele insinööri se ei voi toimia, se ei saa kimaltaa tai olla suurempi kuin mitä kaupasta naapurin erkki voi ostaa, kova äänikin on, ja toi ruma stonga, miten kukaan voi tollasella ajaa jalat edessä ja kädet ylhäällä, onkohan toikin häkkyrä tossa sinkoteline, kauhea kapinallinen raggaripartajeesusrikollinenvankilaanmutinaaperkele... ??

Loppukevennys: AKE julkaisi aikoinaan tulkintaohjeen jonka mukaan myös osien poistosta menee prosentit.

santtu kirjoitti:Ja jotta homma ei olisi helppo käsittää niin vetästään tähän sitten vielä tekninen vaatimustaso joka määräytyy yleensä kp1:n ensirekisteröinnin mukaan. Mutta jos kp1:n 50% muutosraja joskus menee rikki tuleekin laitteesta omavalmiste (tai ainakin identiteetiltään "muu" laite kuin se oli, vaikka merkki ja malli pysyisi näennäisesti samana) ja sen tekninen vaatimustaso määräytyykin tämän uuden laitteen, sanottakoon sitä kp3:ksi, ensirekisteröinnin mukaan.

Sekoitetaanpa vielä hieman. Sanoit tuossa samaisessa tekstissäsi "onneksi oikeuslaitokset ovat lähes 99% varmuudella tuominneet näitä asioita harrastajien eduksi". Mitä itse tapauksia tiedän esim. 50-luvun vehkeistä niin oikeus on määrännyt kohtuuttomuuspykälään vedoten että härvelit on katsastettava omavalmisteiksi alkuperäisen rekisteröintivuoden teknisen vaatimustason mukaan. Korjaa jos olen väärässä.

Tätä ajatuskulkua mielessäni joskus hiukan pidemmälle vietyäni olen leikitellyt ajatuksella rakentaa juuri sellainen pyörä kuin haluan. Eli kanta-ajoneuvoksi 50-luvun papereilla oleva pyörä; rakennetaan jäykkärunko, evomotti viisilovisella askilla, modernit pyörät & jarrut jne. jne. Sitten konttorille "voi-voi, menikö ne prossat nyt yli!? " ja taistelemaan oikeusteitse katsastusoikeus kanta-ajoneuvon mukaisen vuosimallin teknisen vaatimustason mukaan. Sitten kassan kautta maksamaan "rakentelupalkinto" ja avot - jäykkäperäevosähköstarttiomavalmiste on syntynyt!

Pudotapa nyt meikäläinen näistä pilvilinnoista... äkkiä ennenkuin lähden toteuttamaan ideaa...

Mitä aikaisempaan keskusteluun tulee, kun ei näköjään prosenttikeskustelussa tänä päivänä pärjää laajan matikan kurssilla vaikenen aiheesta iäksi...