Harley-Davidson Club Finland

Oheiset palikat tulisi Softail Standardiin. Olen tilaamassa swingiä ja renkaita. Kysynkin, että onko kellään kokemusta oheisesta yhdistelmästä, minkälainen se on ajaa, ettei lähtis voplaaa mutkissa. Mitä muuta tulisi huomioida?

Äijä rakentaa jotain neiti pyörää!

Millainen on todellinen mies??

Taakse 240/40-18 ja eteen 80/90-21 niin tulee mielestäni tasapainoinen ja hyvän näköinen. ja on vielä hyvä ajaakkin. Plussa keulaan en ota kantaa.

Rengastuksesta voin sen verran sanoa et itekin metin silloin rakentaessani et tuleekohan ihan hirvee ajaa kun hommasin ihan kapeen eturenkaan ja sit sen pariksi todella leveen. Itselläni on takana 300/35-18 ja edessä 90-18.

Ja ihan hyvä on ajaa, oikein yllätyin. Ei muuta kun hommaamaan vaan.

Yo,

pultit linkoon ja uutta tilalle...
Ittellä on miettimäsi rengasvalinta +4 keulalla ja toimii paremmin kuin perussetti! Ei vetele eikä kiemurtele kun teet sovituksista tiukat ja huolella kasaat.

-m-

PS. älä tee siitä liian matalaa, jätä ainakin runko vaateriin...

Kiitti kommentistasi, tää rauhoittaa ja poistaa epäilyksiä, joku viisas varoitti kyseisestä yhdistelmästä, että saattaa lähtee voplaa mutkissa. En tee liian matalaa, lähtökohta on että siitä tulee hyvä ajaa myös mutkissa.

.

Anonymous kirjoitti:Yo,

pultit linkoon ja uutta tilalle...
Ittellä on miettimäsi rengasvalinta +4 keulalla ja toimii paremmin kuin perussetti! Ei vetele eikä kiemurtele kun teet sovituksista tiukat ja huolella kasaat.

-m-

PS. älä tee siitä liian matalaa, jätä ainakin runko vaateriin...

RealMan kirjoitti:Kiitti kommentistasi, tää rauhoittaa ja poistaa epäilyksiä, joku viisas varoitti kyseisestä yhdistelmästä, että saattaa lähtee voplaa mutkissa. En tee liian matalaa, lähtökohta on että siitä tulee hyvä ajaa myös mutkissa.

.

Anonymous kirjoitti:Yo,

pultit linkoon ja uutta tilalle...
Ittellä on miettimäsi rengasvalinta +4 keulalla ja toimii paremmin kuin perussetti! Ei vetele eikä kiemurtele kun teet sovituksista tiukat ja huolella kasaat.

-m-

PS. älä tee siitä liian matalaa, jätä ainakin runko vaateriin...

Muistathan, että leveällä renkaallahan pyörästä voi nimenomaan tehdä matalamman. Eli leveärenkainen pyörä ei vastaa maahan kantatessa niin helposti kuin kapeampi renkainen.Paitsi tietenkin jos on enskabeltti, sitähän joutuu siirtään offsetkitissä sivulle ja se vastaa leveällä renkaalla herkemmin maahan, mutta runko ja putket ei.

Itsellä on takana 240 Metzeler. Tosi hyvä ajaa. Ajoin kesällä samalla kumilla 9000km. Edessä 130 leveä. Ei mitään moitteita.

mikä metzelerin tyyppi se 240 on joku 880 vai?
ja onko mielestäsi parempi kuin esim avon?

Matalahan se toki voi olla, mutta mielestäni on syytä muistaa turvallisuus/mukavavuus myöskin, ei liian alas...omassa maavara on noin 9 cm...riittää mulle

Pointtina oli lähinnä se, että ainakin runko on vaaterissa niin ajogeometria niiltä osin pysyy kohillaan. Itellä ollut huonompi ajaa kun runko ollut hivenen "keulivassa" asennossa. Nostin perää ja parani!
Rengas takana on Metzeler 880 Marathon 240/40 18". Se on sentään teräsvyörengas!

-m-

Itse olen tykännyt laittaa rungon aavistuksen keulivaan asentoon, sentti/pari edestä ylemmäksi verrattuna takakulmaan on ollut sopiva. Jos runko on aivan vaakatasossa tulee ainakin minulle sellainen optinen harha että pyörä näyttää kaatuvan nokalleen. Lain vaatima minimi maavarahan taitaa olla 85 mm mutta kyllä jo kymmenenkin senttiä näyttää varsin matalalta.

Anonymous kirjoitti:mikä metzelerin tyyppi se 240 on joku 880 vai?
ja onko mielestäsi parempi kuin esim avon?

Joo, 880 Marathon mulla on alla. Muista ei ole kokemuksia. Kaverin kommentit on Avonin 250 leveästä vähemmän hyviä. Sateella lähtee liirtoon. Avonissahan ei juuri vesiuria keskellä rengasta ole. Materiaalikin on aika liukas, muovimainen. Mutta nämä on kuulopuheita. Vielä niistä ajo-ominaisuuksista. Kyllähän tuommoinen 40 profiilin rengas on tietenkin aika kova ajaa. Se taas on hyvä tai huono riippuen tyypistä. Joustoa on vähempi kuin korkeammassa profiilissa.Se asettaa iskareille kovemmat vaatimukset, jos sellaisia yleensä on.Se maavarakin on näköjään suhteellinen käsite. En minäkään tarkoittanut juuri tuon matalampaa kuin n.9cm.

Pointtina oli lähinnä se, että ainakin runko on vaaterissa niin ajogeometria niiltä osin pysyy kohillaan. Itellä ollut huonompi ajaa kun runko ollut hivenen "keulivassa" asennossa. Nostin perää ja parani!

-m-

Runkoputkien asento ei vaikuta ajettavuuteen ainoastaan ulkonäköön. Jätöt vaikuttaa.

Runkoputkien asento ei vaikuta ajettavuuteen ainoastaan ulkonäköön. Jätöt vaikuttaa.

kyllä muuten vaikutti, usko huvikses

-m-