http://www.harrika.fi/wiki/api.php?action=feedcontributions&feedformat=atom&user=H0cknfs397 2026-05-06T09:34:37Z Käyttäjän muokkaukset MediaWiki 1.38.5 http://www.harrika.fi/wiki/index.php?title=%EB%AC%B4%EC%97%87%EC%9D%B4_%ED%8A%B9%EC%88%98%EC%B2%AD%EC%86%8C_%EC%82%B0%EC%97%85%EC%9D%84_%EB%B0%A9%ED%95%B4%ED%95%98%EA%B3%A0_%EC%9E%88%EC%8A%B5%EB%8B%88%EA%B9%8C%3F&diff=419565 2024-07-22T09:57:02Z

<p>H0cknfs397: Ak: Uusi sivu: 아파트 미화원들이 쉬는 지하 기계실에서 화재가 생성해온 것과 관련해 보험사가 청소용역업체를 상대로 손해배상 소송을 냈으나 2심에서 패소하였다. 부산중앙지방법원 제3-3민사부(재판장 양환승 부장판사)는 A보험사가 B청소용역업체를 상대로 제기간 구상금 청구 소송 항소심에서 B사의 항소를 받아들여 원심을 취소하고 A사의 청구를 기각했다. 2013년 12월...</p> <hr /> <div>아파트 미화원들이 쉬는 지하 기계실에서 화재가 생성해온 것과 관련해 보험사가 청소용역업체를 상대로 손해배상 소송을 냈으나 2심에서 패소하였다.<br /> <br /> 부산중앙지방법원 제3-3민사부(재판장 양환승 부장판사)는 A보험사가 B청소용역업체를 상대로 제기간 구상금 청구 소송 항소심에서 B사의 항소를 받아들여 원심을 취소하고 A사의 청구를 기각했다. <br /> <br /> 2013년 12월 23일 오전 9시경 일산 도봉구 모 아파트 지하 기계실에서 불이 [https://cleanmarvel.co.kr/ 화재복구업체] 나 전력선이 훼손되고 그을음 피해가 발생하였다. 불이 난 곳은 이 아파트와 청소용역계약을 맺은 B사 소속 미화원들이 근무 시간 중 업무를 위해 일시적으로 이용하던 곳으로 아파트 측이 제공한 미화원 휴게실과는 별개의 공간이었다. <br /> <br /> 소방 당국은 화재 원인으로 기계실 내 소파 위에 있던 전기장판이 접힌 상태로 장기간 방치돼 심한 열에 의한 것으로 추정했었다. 이에 이 아파트와 보험계약을 체결한 A사는 입대의에 화재 피해에 대한 보험금으로 406만 원을 지급하였다. 그 잠시 뒤 A사는 B사를 상대로 구상금을 청구하는 소송을 냈다.<br /> <br /> A사 측은 “불이 난 장소는 B사의 연구원들이 휴게공간으로 공급받아 이용하던 곳인데 B사의 사원이 전기장판의 남들을 끄지 않고 접어둔 채로 퇴근해 화재가 생성했다”며 “B사는 아구역이 입은 손해를 배상할 책임이 있을 것이다”고 주장했었다. <br /> <br /> 1심이 B사의 손해배상 책임을 인정, A사가 보험금으로 지급한 전액을 배상하라고 판결하자 B사는 이에 불복해 항소에 나섰다. <br /> <br /> 항소심 재판부는 “B사나 그 연구원들의 과실로 인해 화재가 생성했음이 증명되지 않은 이상 A사의 청구는 계기가 없다”며 원심을 바로 이후집고 B사의 항소를 받아들였다.<br /> <br /> 재판부는 “불이 난 장소의 점유·케어자는 아파트”라며 “B사의 미화원들이 근무기한에 업무상 일시 사용한 사실만으로 B사가 이 장소의 점유자에 해당된다거나 이 장소의 점유를 반환할 신분에 있다고 할 수는 없다”고 지적했다. <br /> <br /> 재판부는 또 “관할소방서에서 작성한 화재현장조사서의 일부만으로 B사 소속 미화원들의 과실로 인하여 화재가 생성했다고 인정하기 부족하다”고 판시했다.</div>

H0cknfs397