www.mmaf.fi/forum/index.php?topic=459.0
Lukekaa ja osallistukaa
...Mielenkiintoista keskustelua moottoripyörän tehonlisäyksestä
Mielenkiintoista keskustelua moottoripyörän tehonlisäyksestä
MMAF:n saitilla käydään mielenkiintoista keskustelua joka lähti liikkeelle turboahdetun moottoripyörän muutoskatsastuksesta mutta on sittemmin laajentunut käsittelemään moottorikoon ja tehojen kasvattamista ihan yleisellä tasolla.
www.mmaf.fi/forum/index.php?topic=459.0
Lukekaa ja osallistukaa ...
www.mmaf.fi/forum/index.php?topic=459.0
Lukekaa ja osallistukaa
...
Re: Mielenkiintoista keskustelua moottoripyörän tehonlisäyks
Aiheena mielenkiintoinen juu...hemuli kirjoitti:Lukekaa ja osallistukaa
Henkilökohtaisesti en ole ihan varma kaiken tarpeellisuudesta, aina.
Tälläkin forumilla on huomattavasti lisääntynyt kyselyt ja vinkit tehojen repimiseksi jo valmiiksi isoista moottoreista. Dynokäppyröitä pitäisi olla ja kaikki.. jutut on kun jossain kumiluoti kokoontumisessa.
Tehdäänkö näissä rakentelu ja tuunaus hommissa kaikki aina lainkirjaimen mukaan (joo tiedetään...
) tai turvallisuusnäkökohdat huomioiden on toinen juttu.Jossain toisessa topikissa vinkattiin josko kukaan muistaa aikaa kun möhkö Kanaa pidettiin järjettömänä...
Se ettei koko tai voima aina näy suoraan ulospäin, johtaa helposti tilanteisiin että sitä (voimaa senkin pervot!) esitellään väärään aikaan, väärässä paikassa. Silloin seurauksena on yleensä laitteiden ja ihmisten rikki meneminen!
Eikö näillä pyörillä ole tarkoitus leppoisasti cruisalla "lentävä-x" asennossa tai divaanilla loikoillen?
Kilpa-ajolle on oma aika ja paikka.
http://www.empy.fi/ :kin näyttää lakanneen olevan voimassa. Vai oonko mä tulossa vanhaksi? No en...
Noh, on mullakin isompi grilli kun naapurilla, mutta se taas johtuu siitä et meillä on isommat pihvit. (OT)
Re: Mielenkiintoista keskustelua moottoripyörän tehonlisäyks
Mutta onko grillissäsi vielä edes turboamilehigh kirjoitti: Noh, on mullakin isompi grilli kun naapurilla, mutta se taas johtuu siitä et meillä on isommat pihvit. (OT)
Tätä (OT) jatkaakseni kyllä tuo turbokiuas on niitä suuria rakentelun riemuvoittoja
Samasta teemasta sivulta http://www.students.tut.fi/~kiiskils/st ... Jet2b.html
löytyy myös moottoripyöräasiaa hieman...
Joe Cool Has Left The Building - Joella on vasemmanpuoleinen rakennus
- Joella on vasemmanpuoleinen rakennus Ihminen on luonnostaan utelias eläin ja moottoreita viritetään oli se sitten laillista tai ei. Nyt halutaankin luoda selkeät säännöt sille mikä katsotaan turvalliseksi ja mitä taas ei kannata yrittääkään viedä konttorille.
Tänä päivänä konttoreilla käytetään AKE:n ohjeistusta jonka mukaan moottoripyörän koneenvaihdot käsitellään samojen rajoitusten mukaan kuin autojen. Eli mallisarjan suurimpaan ja tehokkaimpaan moottoriin verrattuna saa laittaa max. 25% suuremman, 20% tehokkaamman ja 15% painavamman muutoskatsastuksella.
Tämähän toimii ihan hyvin jossain kevyissä japaninkyykyissä joissa tehoa on jo valmiiksi aivan liikaa. Mutta entäs kun otetaan 1340cc H-D jonka tehokkaimmasta versiosta lähtee 67 heppaa
. Nykymenettelyn mukaan siihen saa laillisesti vaihtaa enintään 1675 cc / 80,4 hv moottorin. Tavallisesta vakioevosta saa vakiokansilla viritettyä tehokkaamman ilman että sitä tarvitsee edes muutoskatsastaa...
Elviksen kommentti olisi ollut ihan hauska ehtiä lukemaan
...
Tänä päivänä konttoreilla käytetään AKE:n ohjeistusta jonka mukaan moottoripyörän koneenvaihdot käsitellään samojen rajoitusten mukaan kuin autojen. Eli mallisarjan suurimpaan ja tehokkaimpaan moottoriin verrattuna saa laittaa max. 25% suuremman, 20% tehokkaamman ja 15% painavamman muutoskatsastuksella.
Tämähän toimii ihan hyvin jossain kevyissä japaninkyykyissä joissa tehoa on jo valmiiksi aivan liikaa. Mutta entäs kun otetaan 1340cc H-D jonka tehokkaimmasta versiosta lähtee 67 heppaa
. Nykymenettelyn mukaan siihen saa laillisesti vaihtaa enintään 1675 cc / 80,4 hv moottorin. Tavallisesta vakioevosta saa vakiokansilla viritettyä tehokkaamman ilman että sitä tarvitsee edes muutoskatsastaa...Elviksen kommentti olisi ollut ihan hauska ehtiä lukemaan
...
Moro.
Editoin viestini kun alkoi tulla moraalisaarnaa tms. mutta menköön ny silti.
Ajatus liittyi siiihen MMAF:n keskustelun 160 hevosvoimaan ja puhaltimen mahdolliseen tarpeeseen jotta moisiin lukuihin pääsisi. Sitä vaan, että mulla on putkista riippuen matkaa siihen 160 hv:hen 12...15 hevosta ja että omassa koneessa on edelleen vakiopuristukset 10,7:1, vakio S&S kannet, modaamaton 51CV, 2-2 putket ja vakio S&S 640 nokat eli 160 on ihan ulottuvilla. Niin, ja tuohon saa jo 131" mäntä-pyttypakettiakin.
Se on sitten toinen asia, että kuinka paljon tuossa muutoksessa ajettavuus kärsisi kun nykyinen on varsin passeli ajaa kadulla ja on nytkin työmatkavehkeenä. Maanantaina ajoin 650 km komennusreissun sillä. 160 hv olisi tuohon modattuunkin Flex-o-frameen taatusti liikaa mutta jossain jäykemmässä Dynassa voisi olla vielä ihan pideltävä.
Teho on suhteellista ja itse on tuohon omaan jo tottunut. Mutta vieras, joka poikkesi käymässä viime viikolla totesi koeajon jälkeen, että: "Voi saatana, tää on ihan sairas laite. Emmä uskaltanut edes nelosella kääntää kaasua kokonaan auki!"
Editoin viestini kun alkoi tulla moraalisaarnaa
tms. mutta menköön ny silti. Ajatus liittyi siiihen MMAF:n keskustelun 160 hevosvoimaan ja puhaltimen mahdolliseen tarpeeseen jotta moisiin lukuihin pääsisi. Sitä vaan, että mulla on putkista riippuen matkaa siihen 160 hv:hen 12...15 hevosta ja että omassa koneessa on edelleen vakiopuristukset 10,7:1, vakio S&S kannet, modaamaton 51CV, 2-2 putket ja vakio S&S 640 nokat eli 160 on ihan ulottuvilla. Niin, ja tuohon saa jo 131" mäntä-pyttypakettiakin.
Se on sitten toinen asia, että kuinka paljon tuossa muutoksessa ajettavuus kärsisi kun nykyinen on varsin passeli ajaa kadulla ja on nytkin työmatkavehkeenä. Maanantaina ajoin 650 km komennusreissun sillä. 160 hv olisi tuohon modattuunkin Flex-o-frameen taatusti liikaa mutta jossain jäykemmässä Dynassa voisi olla vielä ihan pideltävä.
Teho on suhteellista ja itse on tuohon omaan jo tottunut. Mutta vieras, joka poikkesi käymässä viime viikolla totesi koeajon jälkeen, että: "Voi saatana, tää on ihan sairas laite. Emmä uskaltanut edes nelosella kääntää kaasua kokonaan auki!"
FXSTS 1992
Tämähän se on lainsäätäjän pelko. Eli periaatteessa jokaisen tieliikenteeseen hyväksytyn laitteen pitäisi olla kenen tahansa ko. ajoneuvoluokan ajokortin omaavan henkilön ajettavissa. Tähän tämä on valitettavasti mennyt, yksilöltä otetaan pois kaikki vastuu omista tekemisistään.Elvis kirjoitti:...Teho on suhteellista ja itse on tuohon omaan jo tottunut. Mutta vieras, joka poikkesi käymässä viime viikolla totesi koeajon jälkeen, että: "Voi saatana, tää on ihan sairas laite. Emmä uskaltanut edes nelosella kääntää kaasua kokonaan auki!"
Mutta Elviksen esimerkki oli suorastaan loistava, täytyy vähän upata niitä tehorajoja jos saataisiin pykälät menemään läpi... Paljonkos muuten tuollainen Roadkingi painaa? 340 kg? Jos tuossa maffin keskustelussa ehdotettu 1/2 suhde menisi läpi niin silloinhan siihen saisi 170-heppaisen koneen...
Juuri tämän takia kyselin sitä SERK-koneen huipputehoa tuolla Techboardin puolella - sitähän voisi käyttää vertailumoottorina vaikka mentäisiin tällä hetkellä voimassa olevilla pykälillä?
Eikun UEUSMC (=Universal European Union Standard Motorcycle) vaan kehiin. Vaikkapa Suzuki GS500E - ja heti ranteet auki vitutuksesta...hemuli kirjoitti:Tämähän se on lainsäätäjän pelko. Eli periaatteessa jokaisen tieliikenteeseen hyväksytyn laitteen pitäisi olla kenen tahansa ko. ajoneuvoluokan ajokortin omaavan henkilön ajettavissa. Tähän tämä on valitettavasti mennyt, yksilöltä otetaan pois kaikki vastuu omista tekemisistään.
Taitaa huidella tosiaan siinä 340...350 kg:n paikkeilla tehdaskunnossa.
FXSTS 1992
...no tehoreservikö se on turmioksi!! Ensi kertaa kuulen moista shittiä amerikkalaisten maa/vesi-ajoneuvojen harrastajien suusta.
Ajo-ominaisuuksien pitää luonnollisesti olla aina edes (vastuuntuntoisen) ajoneuvon valmistajan alkuperäiskunnossa tai mielummin vastata terästettyä kiihtyvyyttä ja (huippu)ajonopeutta. Ajo-ominaisuudet ovat täysin eri juttu kuin teho/painosuhde. Sellaiset tehdashuonot tai pilalle muutetut pyörät, joilla kokenut kuljettaja tai omistaja eivät uskalla ajaa suoralla tiellä kuin 150 km/h eivät tarvitse yhtään lisähevosvoimaa.
Korttiholhouksella ei ole mitään tekemistä tämän teknisperäisen dilemman kanssa. B-kortilla saa ajaa yhtälailla 40hv Toyotaa kuin 1001hv Bugattia, alle 500kW veneeseen ei tarvita korttia ollenkaan. Ei nää pyörät nyt sen ihmeellisempiä ole, oli niissä 100 tai 200 hv. Teknisten ominaisuuksien pitää olla balanssisa niin ne toimivat turvallisesti kenen tahansa käsissä.
Ajo-ominaisuuksien pitää luonnollisesti olla aina edes (vastuuntuntoisen) ajoneuvon valmistajan alkuperäiskunnossa tai mielummin vastata terästettyä kiihtyvyyttä ja (huippu)ajonopeutta. Ajo-ominaisuudet ovat täysin eri juttu kuin teho/painosuhde. Sellaiset tehdashuonot tai pilalle muutetut pyörät, joilla kokenut kuljettaja tai omistaja eivät uskalla ajaa suoralla tiellä kuin 150 km/h eivät tarvitse yhtään lisähevosvoimaa.
Korttiholhouksella ei ole mitään tekemistä tämän teknisperäisen dilemman kanssa. B-kortilla saa ajaa yhtälailla 40hv Toyotaa kuin 1001hv Bugattia, alle 500kW veneeseen ei tarvita korttia ollenkaan. Ei nää pyörät nyt sen ihmeellisempiä ole, oli niissä 100 tai 200 hv. Teknisten ominaisuuksien pitää olla balanssisa niin ne toimivat turvallisesti kenen tahansa käsissä.
VRSCA -04, 300rwhp
Ei suomes saa ajaa kun 120km/h ja kottikärryssäkin piisaa ajo-ominaasuuret siihen 
Eihän tuo tosiaan oo ihan yksinkertaanen dilemma...mutta moniko muuttelee "vähäpäästöisiä" pyöriä. Joten sorsinta koskisi tuon 1hv/2kg kanssa lähinnä uusia superpyöriä...ja harrastelija ryhmä on melko marginaalinen. Vai onkos niissä alle 90:ssä jo niin ruutia että tuokin ylittyy?
Eihän tuo tosiaan oo ihan yksinkertaanen dilemma...mutta moniko muuttelee "vähäpäästöisiä" pyöriä. Joten sorsinta koskisi tuon 1hv/2kg kanssa lähinnä uusia superpyöriä...ja harrastelija ryhmä on melko marginaalinen. Vai onkos niissä alle 90:ssä jo niin ruutia että tuokin ylittyy?
Sportster alla jälleen.
Niinpä. Kuulostaa yksinkertaiselta ja itsestään selvältä kun sen sanoo harrastaja joka on vastuuntuntoinen ja pitää huolen siitä että ajoneuvonsa muut ominaisuudet vastaavat kasvaneita tehoja.Karzza kirjoitti:...Ajo-ominaisuuksien pitää luonnollisesti olla aina edes (vastuuntuntoisen) ajoneuvon valmistajan alkuperäiskunnossa tai mielummin vastata terästettyä kiihtyvyyttä ja (huippu)ajonopeutta...
Mutta... Olen tullut aika kyyniseksi näitä asioita kohtaan sen jälkeen kun olen harrastajaurani aikana nähnyt joitain niin karmeita virityksiä tien päällä että tekisi mieli välittömästi lyödä rakentajalta kädet hartioita myöten poikki että ei pääse enää turaamaan enempää. Monesti näkee että pyörää lähdetään rakentamaan siitä moottorin virittämisestä ja sitten kun kaikki rahat on poltettu koneeseen ei ole varaa edes vaihtaa uusia renkaita loppuun kuluneiden tilalle. Puhumattakaan siitä että olisi sijoitettu parempiin jarruihin tai jousituskomponentteihin.
NicNac: Rajoituksiin ei kaavailla pelkkää tehopainorajoitusta, lue se MMAF:n topikki uudestaan. Siellä puhuttiin että olisi kaksi laskutapaa, tehopainosuhde tai sitten prosentuaalinen lisäys tehtaan ilmoitukseen - kumpi nyt on kuluttajan kannalta suosiollisempi.
Hämmästyisit kun tietäisit kuinka monta turbohabajusaa Suomen teillä liikkuu...
Ja Karzza, tässä haetaan sitä parasta mahdollista tapaa hoitaa homma niin että virkamies sen hyväksyy ja harrastaja hyötyy eniten. Oletko käyttänyt omaa pyörääsi konttorilla? Ei taida nykysäännöksillä (tehot/päästöt) mennä läpi - eli edunvalvontaa tarvitaan...
Ja Karzza, tässä haetaan sitä parasta mahdollista tapaa hoitaa homma niin että virkamies sen hyväksyy ja harrastaja hyötyy eniten. Oletko käyttänyt omaa pyörääsi konttorilla? Ei taida nykysäännöksillä (tehot/päästöt) mennä läpi - eli edunvalvontaa tarvitaan...