Rungon vaihtoa...

[hape71]

Ajankohtainen aihe, edelleen. Onko tiedossa, onko runkovaihdospykälään§ - Jousitetusta -> jäykkään näköpiirissä muutoksia tulevan talven aikana.
t: Hape
(Redneck Mutant-Buell)

[hemuli]

Ei nyt ihan vielä, tämä talvi ajetaan APU2:sta läpi. On siinäkin pureksittavaa kerrakseen kun se menee läpi.

[viltsu]

Vanhaan juttuun jatkoa...

Onkos tämä säädös vielä voimassa? Vai kumottu? Kun en just löytänyt mainintaa kumoamisesta, varmaan (toivottavasti) jossain...
http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/1998/19980291

Sieltä poimittuna tämä 60km/h nopeusrajoitus:

3 §
Ajoneuvoluokkia koskevat nopeusrajoitukset

1. Moottorikäyttöisen ajoneuvon suurin tiellä sallittu nopeus ilman perävaunua on:

a)
b)
c)
d)
e) moottorikäyttöisen ajoneuvon, jonka vähintään yksi akseli on jousittamaton, 60 km/h; tämä rajoitus ei kuitenkaan koske alkuperäiseltä malliltaan ilman takajousitusta olevaa moottoripyörää (L3- ja L4-luokka), jonka valmistusvuoden päättymisestä on kulunut vähintään 25 vuotta;

Olet näköjään hakenut Finlexistä säädökset alkuperäisinä, kannattaa hakea kohdasta "Ajantasainen lainsäädäntö", niin saa nykytilanteen ja muutostiedot näkyviin.

Siellä näin:

e) moottorikäyttöisen ajoneuvon, jonka vähintään yksi akseli on jousittamaton, 60 km/h; tämä rajoitus ei kuitenkaan koske ilman takajousitusta olevaa moottoripyörää (L3e- ja L4e-luokka); (30.11.2006/1086)

[hape71]

Ei nyt ihan vielä, tämä talvi ajetaan APU2:sta läpi. On siinäkin pureksittavaa kerrakseen kun se menee läpi.

Jep. On se kuitenkin niin väärin, että rungon vaihto jäykäksi ei tullut lakiin mukaan, samalla kun jäykistäminen sallittiin. Mutta asia kerrallaan ja oikeaan suuntaan..

[hemuli]

...On se kuitenkin niin väärin, että rungon vaihto jäykäksi ei tullut lakiin mukaan, samalla kun jäykistäminen sallittiin...

Kyse ei ole siitä ettei sitä olisi otettu mukaan vaan siitä että vaihdon kieltävä pykälä on ERI laissa kuin nyt työstettävä laki. Ja toinen laki ei voi kumota toista vaan on muutettava sitä alkuperäistä. Siitä tämä viivästys.

[hape71]

...On se kuitenkin niin väärin, että rungon vaihto jäykäksi ei tullut lakiin mukaan, samalla kun jäykistäminen sallittiin...

Kyse ei ole siitä ettei sitä olisi otettu mukaan vaan siitä että vaihdon kieltävä pykälä on ERI laissa kuin nyt työstettävä laki. Ja toinen laki ei voi kumota toista vaan on muutettava sitä alkuperäistä. Siitä tämä viivästys.

Aivan, näinhän se on. Eli eri lakipykälästä on kyse. Vaikkakin samasta asiasta. Varmastikin asia etenee.

[smuige]

Haa, pääsenpä heittämään tämän Smuigelle - KÄYTÄ HAKUA

www.hdcf.fi/juttutupa/viewtopic.php?t=16408

Ja tuosta keskustelusta suora lainaus:

Valtioneuvoston asetus ajoneuvojen käytöstä tiellä annetun asetuksen 3 pykälän muuttamisesta. Käyttösäännöksistä poistetaan vaatimus jousittamattomalla taka-akselilla varustetun moottoripyörän 60 km/h nopeusrajoituksesta. Asetus tulee voimaan 1.1.2007. (LVM ylitarkastaja MR)

Käytettiin kyllä, mutta ilmeisesti väärällä sanalla ja/tai liikaa aiheita kun ei heti-tänne-nyt löytynyt...
Kun muistelin tuon säännön muuttuneen. Niinkuin olikin.

Viltsun neuvo hyvä! Ajantasainen tieto paikallaan.

[mcmies]

Tiedoksi: vaatimus uuden rungon jousista on yksinkertaisesti ehdotettu poistettavaksi laista. Rungon saisi siis jatkossa vaihtaa edellyttäen, että jättö ym. ohjausgeometriaan vaikuttavat asiat ovat kohdallaan ja että uusi runko on rakenteelliselta lujuudeltaan riittävä ao. fillariin.

[hemuli]

Heitäpä vielä arvio poiston aikataulusta niin saa levoton mieli rauhan.

[hape71]

Tiedoksi: vaatimus uuden rungon jousista on yksinkertaisesti ehdotettu poistettavaksi laista. Rungon saisi siis jatkossa vaihtaa edellyttäen, että jättö ym. ohjausgeometriaan vaikuttavat asiat ovat kohdallaan ja että uusi runko on rakenteelliselta lujuudeltaan riittävä ao. fillariin.

Hyvä homma. Onko tiedossa vielä mitään asian etenemisestä ja aikatauluista?

[mcmies]

Siellä se paketti on ministeriön sisäisessä valmistelussa. Teoriassa mahdollista ensi keväänä, mutta katsotaan nyt...

[Vallu]

mcmies

Siellä se paketti on ministeriön sisäisessä valmistelussa. Teoriassa mahdollista ensi keväänä, mutta katsotaan nyt...

Mukavaa kun nuoret ovat optimisteja! Eikös sen jutskan pidä vielä pilpahtaa myös EU:ssa? Ja sieltä ei mitään tule alle kahden vuoden.

On jo oluen maku suussa! (Taustalla pieni vedonlyönti, toim.huom.)

[mcmies]

mcmies

Siellä se paketti on ministeriön sisäisessä valmistelussa. Teoriassa mahdollista ensi keväänä, mutta katsotaan nyt...

Mukavaa kun nuoret ovat optimisteja! Eikös sen jutskan pidä vielä pilpahtaa myös EU:ssa? Ja sieltä ei mitään tule alle kahden vuoden.

On jo oluen maku suussa! (Taustalla pieni vedonlyönti, toim.huom.)

Tulispa jo vanhaksi, saisi elellä kaikkitietävässä euforiassa!

Jutska tosiaan piipahtaa EU:ssa. Mutta tämä prosessi ei kestä kahta vuotta. Kuten sanottu, teoriassa mahdollista ensi keväänä, mutta katsellaan...

[Gobsteri]

Mites on, saako Buellin palkkirungon tilalle vaihtaa tuollaisen Redneckin putkirungon vai onko niin että putkirunko ei ole rakenteelliselta lujuudeltaan riitävän suuri kyseiseen pyörään ???
Kovasti alkoi kiehtomaan tuollainen Redneck Buell, nyt vain selvitettävä että etsiäkö putki vai palkkirunkoista luovuttajaa.

-Jarkka-

[hemuli]

Miten se yhtäkkiä muuttuisi vaaralliseksi kun käytännössä samalla moottorilla varustettua Sportsteria saa hakea kaupasta putkirunkoisena? Ei konttorilla mitään lujuuslaskelmia kysytä, ainoa ongelma tällä hetkellä on että pykälien mukaan et saa VAIHTAA pyörään jäykkää runkoa vaikka sen alkuperäisestä saakin jäykistää. Kuten tuossa yllä sanottiin niin sekin tulee muuttumaan mutta virkakoneisto on jähmeäntahmea joten vieläkään ei ole valmista.

Onhan Redneckillä toki jousiperäisiäkin runkoja...

Voi tietysti tulla muita mutkia matkaan kuten esim. tyyppihyväksyntädirektiivi jos on kyse 17.6.2003 jälkeen tyyppihyväksytystä mallista. Ovat kuitenkin näidenkin runkomuutoksiin suhtautuneet myötämielisesti viime aikoina.