EU ajaa mopoja ja moottoripyöriä katsastukseen

[veekoo]

On sitten mikä tahansa otsikko, niin vatvotaan SMOTOa ?
Kokous oli Porissa ja siellä tehtiin päätös jatkosta, siellä olis voinut vaikuttaa. Pulinat pois !!

No eihän siihen eroamiseenkaan mitenkää voinut vaikkutaa,mitenkä tilanne on siitä nyt muka muuttunut? ja voiskohan se vatvominen johtua siitä,että aihe kumminkin kiinostaa jäseniä?

[HitMan]

Kun viittasin Porin kokoukseen, niin harvoin menneeseen voikaan vaikutaa (eroamiseen SMOTOsta) mutta tulevaan voi. Jos aihe kiinnostaa olis varmaan tarvinnut olla siellä Porin kokouksessa.

[helppoheikki]

Mikään tässä ei vituta niin paljon kuin se, että koko SMOTO-kysymys näyttää olevan pelkkä henkilökohtainen arvovaltakysymys. Hallitukselle tehtävät esitykset "takaisinliittymisen ehtojen selvittämiseksi" ovat pelkkää jäsenistön tyynnyttelyä - niin kauan kuin H-DCF:ssä korkeinta päätäntävaltaa käyttävä henkilö viljelee edellä mainitun kaltaisia kommentteja siitä kuinka HÄN ei tule liittymissopimusta allekirjoittamaan herää kysymys että kenen asialla hallitus oikeastaan edes on.

[annek]

Takaisin katsastusasiaan: tuli tässä vaan mieleen sellainen "pikkujuttu", että jos ja kun vuosikatsastukset moottoripyörille lankeavat, kuninkahan paljon on niitä pyöriä jotka identiteettisyiden vuoksi eivät katsastusta läpäise? Huom. ei siis turvallisuusnäkökohdista ole kyse, vaan siitä että pyöriä on joskus vuonna miekka ja kypärä muunneltu enemmän kuin Suomalainen virkamies hyväksi katsoo? Rakenneltu on ihan bona fidé, tai tällainen pyörä on bona fidé hankittu jo ennen prosenttihässäköitä kun tämä asia tuli tapetille? Ja paljonkohan näistä onnettomista pyöräraukoista on merkiltään Harley Davidsoneja? Ja kuinka monen omistaja on joko nykyinen tai entinen jäsen? No, vähemmistö varmaan, joten mahtaako asia kovastikaan kiinnostaa jotain +/- uudella ja/tai +/-vakiolla samanmerkkisellä ajavaa, edes solidaarisuussyistä?

Sitä tietty voidaan spekuloida tullaanko katsastuksessa puuttumaan vain turvallisuuskysymyksiin (renkaat, jarrut, valot yms yms) vai syynätäänkö suurennuslasilla runkonumerot sun muut. Jotenkin kyllä rohkenen epäillä ettei katsastus jää vain noihin turvallisuusasioihin, Suomessa kun ollaan, ja historia on mitä on.

[Veteraani]

Komppaan HitMania! Alkaa jo hiukka vituttaa rauhallistakin miestä tämä jatkuva smotonaukuna. H-DCF ei ole Smoton jäsen, eikä ihan äkkiä liity uudestaan. Ja jos asiantila ei miellytä niin suositellen liittymistä johonkin smotolaiseen järjestöön: MMAF:ään tai vaikka Mäkkäläjärven Muoviluoteihin!

Mitä tulee varsinaiseen asiaan eli tähän katsastushommeliin niin pari kommenttia.

Mistä johtuu paine katsastuksen laajentamiseksi koko Eurooppaan? Onnettomuustilastoista ei sellaista johtopäätöstä voi vetää. Joku muu syy tähänkin täytyy olla.
Jotenkin tulee mieleen Suomen autokatsastuskuviot. Kun ne vaputettiin kilpailulle niin kappas vaan muutamassa vuodessa oli valtion monopolista tullut Brittiläisten pääomasijoittaen monopoli ja hinnat pilvissä.
Ettei vaan taustalla olisi vastaava kuvio laajemmassa mitassa. Suursijoittajalla on varmasti Hyvä Veli Brysselissä ja homma hoituu...!

Mikäs tässä katsastuksessa eniten pelottaa? Hinta ja käynti konttorilla, esim joka toinen vuosi, ei riitä perusteluksi. Jotain muuta painavampaa perustetta pitää löytyä. Vai meinaattekos, että sitä voidaan vastustaa argumentilla, että me vastustamme katsastusta sen takia kun me haluamme ajaa laittomilla pyörillä???

[Turre]

Mikäs tässä katsastuksessa eniten pelottaa? Hinta ja käynti konttorilla, esim joka toinen vuosi, ei riitä perusteluksi. Jotain muuta painavampaa perustetta pitää löytyä. Vai meinaattekos, että sitä voidaan vastustaa argumentilla, että me vastustamme katsastusta sen takia kun me haluamme ajaa laittomilla pyörillä???

Mopo- ja moottoripyöräturmissa kuolee Suomessa vuosittain noin 40 ihmistä. Vuosina 2002-2007 tutkituista moottoripyöräonnettomuuksista noin kolmeen prosenttiin oli vaikuttanut tekninen vika.

Jos liioitellaan rumasti ja korvataan "oli vaikuttanut" sanalla "aiheutti" ja unohdetaan mopot eli kaikki 40 olisi isoja pyöriä, niin laskemalla 3*40/100 saadaan että tekniset syyt aiheuttavat vuodessa noin yhden kuolonuhrin.

Oli mainittu että katsatuksen hinta olisi 35 eur ja toisaalta pyöriä on rekisterissä noin 200 000. Itse epäilen 35 eur olevan reilusti alakanttiin, mutta sillä laskien saadaan kuluiksi 35 x 200 0000 = 7 milj eur. Tämä siis harrastajien antamana panoksena, ei valtion osallistumisena.

Mielestäni voidaan kysyä, että jos satsataan 7 milj. jotenkin toisin, niin saavutetaanko parempi hyöty ts. säästetään enemmän kuin yksi ihmishenki? Satsaamalla vuosittaisiin ennakoivan ajon kursseihin, ajoharjoitteluihin, koulutukseen, valistukseen tms.?

Tietoa ei ole mutta oletan että mainitun 3 % sisällä iso osa on sileitä renkaita? Tähän ei katsastus auta (alkukesästä katsastus uusilla kumeilla, loppusyksyn liukkailla mennään jo silestoneilla).

Jotta katsastus paljastaisi jotain muutakin kuin ilmiselvät, päällepäin näkyvät puutteet, niin sen pitäisi olla hyvin perusteellinen; ohjauksen ja jousituksen laakerit, abs-ohjausyksikön toiminta jne jne jne. Ei jää hinta 35 euroon.

Eli pelkona on että katsastus keskittyisi helppoihin asioihin kuten että onko vilkun laseissa e-merkintä. Toki moottoripyörän pitäisi tälläistenkin yksityiskohtien osalta olla laillinen, mutta rupeaa lapsi menemään pesuveden mukana. Eli harrastajan näkökulmasta järjestelmästä tulisi kallis ja byrokraattisen pikkusieluinen ja varsinainen asia - ihmishenkien varjelu - unohtuisi taustalle.

[Evo Chopper]

Mikäs tässä katsastuksessa eniten pelottaa? Hinta ja käynti konttorilla, esim joka toinen vuosi, ei riitä perusteluksi. Jotain muuta painavampaa perustetta pitää löytyä. Vai meinaattekos, että sitä voidaan vastustaa argumentilla, että me vastustamme katsastusta sen takia kun me haluamme ajaa laittomilla pyörillä???

Määritteleppä "laiton pyörä"
Jos ajatellaan yleiseurooppalaista katsastusta, sitten esim. Ruotsinkin pitää muuttaa "valot/äänet"-vuosikatsastuksensa, onko SFRO enää olemassa jne. ?
Suomi on ainoa surkuhupaisa maa jossa on hel**tin %-sääntösysteemi, se historiaan, niin johan voidaan katsastaa! En millään ymmärrä miksi en saisi rakentaa omaa pyörääni, ilman jonkun puusilmä-viranomaisen lupaa!
Joten perusasiat kuntoon, yhtenäiset säädökset joka EU-maalle, senjälkeen voidaan päättää yhteisistä EU-katsastuksista, joita pitää saada tehdä myös MUISSA EU-MAISSA Se on nähkääs sitä tasa-arvoa, eikä suomen kaltaista syrjintää, johan se autoveroasiassa nähtiin, kun valtio sai lähes 9 milj. euron laskun + korot

[laattalentää]

ja mistähän ne kuskit löytyvät jotka ajavat näitä pyöriä, vaikka omat moponi ovatkin helppoja ajettavia toinen on vakio night rodi toinen vähän muuteltu fättäri(apinakiikulla ja 150 etu ja takarenkaat ja 5cm laskettu). Ajan vuodessa 15000-18000km, silti en lähde edes kokeilemaan kaikkia moottoripyöriä.

[AK-76]

Mikäs tässä katsastuksessa eniten pelottaa? Hinta ja käynti konttorilla, esim joka toinen vuosi, ei riitä perusteluksi. Jotain muuta painavampaa perustetta pitää löytyä. Vai meinaattekos, että sitä voidaan vastustaa argumentilla, että me vastustamme katsastusta sen takia kun me haluamme ajaa laittomilla pyörillä???

Miksei riitä? Miksei alkolukkoa vaadita autoihin? Väittäisin, että nimenomaan kustannusten takia. Ja se sentään vaikuttaa liikenneturvallisuuteen huomattavasti enemmän.
Henk.kohtaisesti eniten mättää aina lisääntyvä byrokratian määrä. Väitän, että suurin osa motoristista ottaa ajokkinsa kunnon huomioon kyllä ilman katsastussetääkin. Onhan ensimmäisenä "maksajana" yleensä motoristi itse.
Esimerkkinä: en ymmärrä miten helvetissä pyörän keskilinjalta sivuun siirretty toimiva takavalo vaarantaa omani ja muiden hengen liikenteessä? Kun samaan aikaan 80 alueella 50km/h ajava mopoauto liikenteen tukkona sitä ei säännösten mukaan tee?

[AK-76]

viitaten aikaisempaan alkolukko pointtiin:

http://www.iltalehti.fi/oulu/200907259981899_ou.shtml