60 - luvun Rautapään muuttaminen jäykkäniskaksi..onnistuuko?

[harveli]

Miten on, saako moista muutosta leimattua tässä valtakunnassa?

[Pertti]

Tuskin saa. Paitsi jos on ulkomailta tuotu, ja tulli (HH) hyväksynyt sellaisena. Tämä mutu, pankaa faktaa jos tarvis.

[JiiVee]

Osta -57 tai vanhempi runko papereilla ja tee siihen tarvittavat muutokset jotta rautapää mahtuu paikoilleen. Prossia menee suurinpiirtein koneen- ja laatikon vaihdon verran (vähintään)..... eri asia onko tässä mitään järkeä.

[hemuli]

Eikös sen saa muutoskatsastettua, miinuspuoleksi jää otteeseen tuleva merkintä 60 kmh suurimmasta sallitusta ajonopeudesta taka-akseliltaan jousittamattomalle ajoneuvolle.

Siis tämä koskee laitteita joita ei ole alunperin tehtaalla varustettu jousittamattomalla taka-akselilla. Eikös omavalmistekin ole tehtaan tekemä? Siis omavalmistetehtaan? Eikös silloin pitäisi saada jäykkäperä omavalmiste katsastettua ihan normaalisti?

Jaa kuinka niin hulluja yllytän...

[Sepixlh]

Sori...mainostan nyt vaan
http://www.spchoppers.com/
Paja tekee Kanadassa rautiksen runkoja...

[mikira]

Eikös sen saa muutoskatsastettua, miinuspuoleksi jää otteeseen tuleva merkintä 60 kmh suurimmasta sallitusta ajonopeudesta taka-akseliltaan jousittamattomalle ajoneuvolle.

Huhujen mukaan tama olisi vain suositus joka kirjataan rekisteri otteeseen etta kuiteski sais ajella rajotusten mukaan. Onko kellaan ihan faktaa etta sais varman tiedon?

[mcmies]

Ei se oo suositus, se on lain säännös. 60 km/h rajoitus koskee kaikkia jousittamattomalla taka-akselilla varustettuja vehkeitä, paitsi malliltaan alkuperäisiä jäykkäperäisiä prätkiä.

Kuten herra H sanoi, omavalmiste voi olla alkuperäiseltä malliltaan jäykkä. Ennakkotapauksia ei ole kuitenkaan tiedossa... Kyllä, hulluja pitää yllyttää!

Muutoskatsastaminen siten, että jousiperästä tehdään jäykkis ja tulee 60 rajoitus, on oikeudellisesti ongelmallinen asia. Ajoneuvolaissa sanotaan, että ajoneuvon liikenneturvallisuusominaisuuksia ei saa huonontaa. Pystyykös joku perustelemaan, että takajousituksen poistaminen prätkässä EI huononna sen ominaisuuksia...??? Jos pystyy, ottakoon yhteyttä meikäläiseen heti!!!

[santtu]

Huhujen mukaan tama olisi vain suositus joka kirjataan rekisteri otteeseen :? etta kuiteski sais ajella rajotusten mukaan. Onko kellaan ihan faktaa etta sais varman tiedon?

Ei ole huhu, Asetus ajoneuvojen käytöstä tiellä 3 § (e): "...yksi akseli on jousittamaton, 60 km/h; tämä rajoitus ei kuitenkaan koske alkuperäiseltä malliltaan ilman takajousitusta olevaa moottoripyörää...".

Tästä lausuntoa antaessame esitimme, että tälle määräykselle ei ole tiedossa mitään tutkimuksiin perustuvia tilastoja tai rajoituksia vaan kyseessä on mutu-pohjainen rajoitus. Muissa euroopan maissa joissa asiaa on tutkittu (Saksa, Ruotsi) ollaan päädytty siihen, että tällainen rajoitus on turha. Lausunnoilla (SMOTO ja MMAF) ei valitettavasti ollut tähän asiaan vaikutusta.

[Onkloj j�rkee vai ei]

Otetaan esim. -52 Ariel -> plungerperä eli takajouset löytyy.
-52 AJS -> jäykkä alunperin.


Arielista ei saa siis tehtyä jäykkäperää ilman 60 k/mh rajoitusta mikä AJS on jo alkujaan -> käytännössä samat pyörät!

Onko järkee vai eii onko järkee vai ei , NO EI

[tptop]

olisi mielenkiintoista tietää kuinka monta onnettomuutta jäykkäperäisillä moottoripyörillä tehdään vuositasolla. voipi olla niin että jäykkäperäinen onkin "turvallisempi" ei kestä selkä / istuinlihas yhdistelmä ajaa kun hissukseen.

miten muuten tällä 60 km/h merkinnällä saa körötellä esim. moottoriteillä voisi kuvitella, että sepä vasta turvallasuus riski onkin (vrt. entinen 80-lätkä pakuissa).

nykyisin muuten uudet pakut pyyhkii highwaylla ohi melkenpä eniten eli valvonnastahan se kiinni on.

järkeä rakentelussa on juuri sen verran kuin itse kukin pitää sitä omalta kohdaltaan järkevänä. onhan porukat kuussakin käyneet ja tälläkin hetkellä ukot kiertää tätä palloo ympäri.

[mcmies]

Tieteellisen tarkkaa onnettomuustilastoa jäykkäperäisistä minulla ei ole. Sen sijaan osviittaa voisi pohtia vaikkapa ruåtsalaisten selvityksistä, joissa on todettu, että chopper-tyyppisillä moottoripyörillä ajetaan selvästi vähemmän onnettomuuksia kuin moottoripyörillä keskimäärin. Ruåtsikopterit on käsittääkseni varsin usein jäykkäperäisiä...

Jännää sinänsä, että käsissäni olevan selvityksen lähteenä on paikallinen vakuutusyhtiö, aineistona 50 000 moottoripyörää. Ruåtsissa tämän selvityksen vaikutukset näkyvätkin sitten vakuutusten hinnoittelussa: chopper on halvempi vakuuttaa kuin muoviluoti... jostain syystä Suomessa chopper muuttuu sitten vaaralliseksi...

[santtu]

miten muuten tällä 60 km/h merkinnällä saa körötellä esim. moottoriteillä

Jos muistan oikein niin moottoritielle ei ole asiaa jos "rakenteellinen" kattonopeus on 60kmt. Sinne saa mennä työkoneilla työtarkoituksessa ja muuten moottoajoneuvolaitteilla joiden rakenteellinen nopeus on 80kmt tai yli. En nyt jaksa kaivaa tarkkaa pykälää.

jostain syystä Suomessa chopper muuttuu sitten vaaralliseksi... :twisted:

Se on toi itämeri sellainen vaarojen tanner.

[JON]

Santtu. Olet jäljillä. Jo Litorinan aikana täällä raavittiin päätä, miten suksi luistaa.
Ruåttien maa ollu vähän niinku laboratoriona meille, alkuasukkaille täällä. Valitettavasti enemmän huonossa, kuin hyvässä.
Kokemuksen kautta kuitenkin neuvo: Pahkasian "Karu Pohjola" -paita ylle vasta norskeissa...

Jumpe (en voita missikisoja)

[Vieras]

Onko toi jouston määrä sanottu jossain? Entä jos laakeroi takakehdon alapäästään ja laittaa yläpäähän kumipuslan tai toisinpäin, niin joustoa tulee mut ei linjat kärsi.

[Sepixlh]

Eikös se sitten ole sama laittaa softtail tyyppinen jousitus