Mp-poliisi vei kilvet eilen 22.6.2005 klo 13.50 Helsingin Viikissä.
Kilpien viemiseen oikeutti syyt jotka tämä mp-poliisi kirjasi rangaistusvaatimusilmoitukseen.
1. Muutoskatsastamattoman ajoneuvon käyttäminen liikenteesä omistajana. Rakennetta
runkomuutettu akseliväli rek.otteen mukaan 153 oli 168.
2. Varusteiltaan/kunnoltaan määräysten vastaisen ajoneuvon käyttäminen etu/takavilkut ei E hyväksyttyjä, pakoputki päättyy matkustajan jalkatapin etupuolelle, peili puuttuu.
3. Suojakypärän käyttämättä jättäminen ei E hyväksyntää.
Noista syistä koen ainoastaan syyllistyneeni ton akselivälin muuttamiseen, jonka olen toteuttanut ostamalla T-kappaleet, jossa on kulmaa lisätty poraamalla keulaputkien reiät 6 astetta vinoon, sekä +4" pidemillä keulaputkilla, tosin tuota muutosta en koskaan käynyt leimaamassa. Oma ja typerä moka, jonka olen valmis tunnustamaan.
Etu/takavilkuista puuttuvat E-hyväksynnät, mikä on totta, mutta niin ne puuttuvat alkuperäisistäkin vilkuista jotka ovat olleet kiinni mopossa maahantuonnin 1998-1999 yhteydessä, mopo on otettu käyttöön 31.3.1990 ameriikassa.
Nuo E-hyväksynnät ovat tulleet pakollisiksi suomessa 1989? vai?
Onko tää nyt vaan niin että niissä pitää olla ne E-hyväksynnät, vaikka niitä ei ole aiemmin vaadittu esim. maahantuonnin yhteydessä? Jos noin, niin pitänee mennä asentaa ne orggis vilkut ja käydä ostamassa uudet vilkun lasit, niihin orggis vilkkuihin. Aiemmin on ollut puhetta poliisien kanssa noista vilkuista, mutta niistä en ole kertaakaan saanut sakkoa tai muutakaan sanktiota, ilmeisesti johtuen juuri tuosta ajankohdasta, ja sen tulkinnasta/harkinnasta/tai mistä lienee?
Myös peili puuttuu, onko sekin pakollinen varuste mykyään? Ilmeisesti. Myöskään peilin puutteesta ei ole aiemmin sakotettu tai muutakaan vastaavaa.
Pakoputki päättyy matkustajan jalkatapin etupuolelle, mun Sportster orggis putkilla.
Tästä väittelin poliisin kanssa mutta, hän ei minua uskonut, riittääköhän tämän kumoamiseen valokuva uudesta sportista vuodelta 1990 kuten omani on, vai tarviinko vakuutuksesi ja valitukseni liitteeksi jotain virallista paperia leimoineen?
Nämä putket olleet myös kiinni maahantuonnin yhteydessä. Vai onko suomessa ollut joku poikkeus juttu, mitä en tiedä, jolla on putkista noin vaadittu???
Myöskään putkista ei ole ollut ikinä mitään puhetta poliisien kanssa.
Tuon kypärän puuttuvan E -hyväksynnän selitin poliisille, se alkoi itsestään ajan myötä repsottamaan ja raapi kaulaa joten repäisin sen ite irti. Tätä ei olisi kannattanut tehdä, eipä ainakaan joutuisi asiaa todistelemaan. Tätä kypärämallia ei enää tuoda suomeen, mutta soitin ostamaani liikkeeseen ja pyysin siitä edes jonkun dokumentin, seuraavana päivänä posti toikin v. 1999-2000 luettelosta kopioidun sivun, jossa kuva kyseisestä kypärästä ja teksti jossa mainitaan että se on E-hyväksytty. Tästä eteen päin mulla on tuosta kypärästä toi myyjäliikkeen lähettämä kopio rek.otteen välissä, riittäneekö se todisteeksi?
Paikan päällä lopuksi poliisin kysyessä kiistin vilkut ja kypärän, jotka poliisi kirjasi rangaistusvaatimusilmoitukseen. Tota pakoputki juttua en muistanut/tajunnut siinä rytäkässä kiistää, kai sen voin kiistää nyt jälkikäteenkin, jos ei jotain suomi sääntöä nyt ilmaannu? Viikko tässä on tuon rangaistusvaatimuksen osalta vastustamis / valitusaikaa.
Kaiken kaikkiaan jäi fiilis että poliisi oli päättänyt jo ennen pysäytystä että vikoja TULEE löytymään.
Voinko kiistää vilkut, pakoputken? Akseliväli ja kypärä on selkeitä entä peili?
Jos nyt jotain ideaa, vinkkejä, mitä vaan ni kerro!
Kuva pyörästä löytyy alla olevasta linkistä, pyörä on samassa kuosissa jossa poliisi sen ratsasi, satula vain on pitempää mallia tällä hetkellä.
http://geocities.com/ainanopee/p5250027.jpg
Jotta tämmöstä, sori pitkästä tekstistä, mutta en saanut siitä lyhyempääkään.
Niin ja ...HYVÄÄ JUSSIA!
beyg
Kilvet lähti
Voit kiistää vaikka kaiken myös jälkikäteen, tietty tuon akselivälihomman kiistäminen on tässä vaiheessa hankalaa. Aikaa sulla on 7vrk, muotovaatimuksia ei muistaakseni ole vaan voit tehdä tämän vaapaamuotoisesti.
Samalla kannattaisi tehdä tutkimuspyyntö onko tässä tapahtunut harkintavallan väärinkäyttöä. Jos etujättö on kohdallaan tässä olisi mielestäni riittänyt kilpien viennin ja sakon sijaan pelkkä määräys katsastukseen. Toisinsanoen koko sakko nurin ja antajalle paperitöitä.
Juhannus painaa päälle ja nyt juuri taitaa lakimiehetkin vedellä pohjia. Tärkeää on, että tässä vaiheessa aloitat prosessin, siis valitat koko sakosta mainitsemiesi perusteiden sekä yo. parametrien avulla.
Avaan pullon <tshhh>. Hauskaa Jussia kuitenkin!
Samalla kannattaisi tehdä tutkimuspyyntö onko tässä tapahtunut harkintavallan väärinkäyttöä. Jos etujättö on kohdallaan tässä olisi mielestäni riittänyt kilpien viennin ja sakon sijaan pelkkä määräys katsastukseen. Toisinsanoen koko sakko nurin ja antajalle paperitöitä.
Juhannus painaa päälle ja nyt juuri taitaa lakimiehetkin vedellä pohjia. Tärkeää on, että tässä vaiheessa aloitat prosessin, siis valitat koko sakosta mainitsemiesi perusteiden sekä yo. parametrien avulla.
Avaan pullon <tshhh>. Hauskaa Jussia kuitenkin!
The story tells that 95% of all Harleys ever made are still on the road. The remaining 5% made it home.
Asetuksessa moottoripyörän rakenteesta ja varusteista ei ole tänä päivänä mitään rajoitteita pakoputkiston mitoille. Ennenhän putkisto sai päättyä enintään 20 cm taka-akselin etupuolelle ja olla suunnattu enintään 25 astetta ylöspäin ja 10 astetta sivulle eikä mikään sen osa saanut nousta istuinpinnan yläpuolelle. Nuo määräykset ovat poistuneet viimeisistä asetuksista. Eli tässä tapauksessa poliisi puhui omiaan, jalkatappien sijoittelun suhdetta putkistoon ei ole ikinä missään määräyksissä ollut.
Vilkut on 01.01.1989 jälkeen käyttöön otetuissa moottoripyörissä oltava hyväksytty E-säännön 6 mukaisesti.
01.01.1984 tai sen jälkeen tyyppikatsastetussa moottoripyörässä tulee olla vasemmalla puolella pinta-alaltaan vähintään 70 cm2 taustapeili. 01.01.1993 tuli voimaan määräys jonka mukaan, mikäli moottoripyörän rakenteellinen nopeus on yli 100 km/h, tulee taustapeili olla myös oikealla puolella.
Akselivälille ei voi mitään, se pitää olla muutettu otteeseen. Kypärä menee jo vittuilun puolelle.
Vilkut on 01.01.1989 jälkeen käyttöön otetuissa moottoripyörissä oltava hyväksytty E-säännön 6 mukaisesti.
01.01.1984 tai sen jälkeen tyyppikatsastetussa moottoripyörässä tulee olla vasemmalla puolella pinta-alaltaan vähintään 70 cm2 taustapeili. 01.01.1993 tuli voimaan määräys jonka mukaan, mikäli moottoripyörän rakenteellinen nopeus on yli 100 km/h, tulee taustapeili olla myös oikealla puolella.
Akselivälille ei voi mitään, se pitää olla muutettu otteeseen. Kypärä menee jo vittuilun puolelle.
Foorumia selaamalla löysin vielä hra nro5:den kirjoittamaa tietoa vilkuista:
...tulee takavilkkujen olla enintään 30 cm edempänä taaimmasta pisteestä. Etuvilkkujen tulee sijaita etuakselin ja ohjaustangon välissä,eikä saa olla tangon yläpuolella? Vilkkujen tulee olla vähintään 20 cm maasta, eikä yli 150 cm maasta.
Vilkkujen tulee näkyä 80 astetta sivulle ja 20 astetta eteen/taakse yli vastakkaiselle puolelle.
Tuohon lisätään vielä vilkkujen välinen vähimmäisetäisyysvaatimus, joka oli muistaakseni takana 180mm ja edessä 120mm. Korjatkaa jos meni väärin päin.
...tulee takavilkkujen olla enintään 30 cm edempänä taaimmasta pisteestä. Etuvilkkujen tulee sijaita etuakselin ja ohjaustangon välissä,eikä saa olla tangon yläpuolella? Vilkkujen tulee olla vähintään 20 cm maasta, eikä yli 150 cm maasta.
Vilkkujen tulee näkyä 80 astetta sivulle ja 20 astetta eteen/taakse yli vastakkaiselle puolelle.
Tuohon lisätään vielä vilkkujen välinen vähimmäisetäisyysvaatimus, joka oli muistaakseni takana 180mm ja edessä 120mm. Korjatkaa jos meni väärin päin.
Topic'in aloittajalta selkeä ja hyvä tarina.
Eikö kannattaisi tehdä valitus jollekin vähän korkeammalla esimiestasossa olevalle virkamiehelle?
1. On ilmeistä että tässä tapauksessa ratsian toimittanut poliisimies on osoittanut selkeästi tietämättömyytensä, oman erikoisalansa (mp-poliisi) lainsäädöksistä.
2. On tulkinnut mahdollisesti väärin perustein kilpien poistamisen. Ainakaan mitään suoranaisesti liikenneturvallisuuten vaikuttavaa ei tapauksessa ollut.
3. Tuon kaltainen poliisin toiminta vaikuttaa muutenkin asiattomalta, kansalaisen turhalta "kyykyttämiseltä". Ei varmasti ole poliisihallinnon tavoitteiden mukaista "asiakaspalvelua".
Se että poliisi poistaa kilvet tienpäällä, ainakin osittain, oman tietämättömyytensä johdosta ei ole hyväksyttävää virantoimitusta. Läheltä liippaa tilanne että poliisin virheellinen toiminta aiheuttaa välillisesti haittaa ja vahinkoa (rahassa mitattavaa) kansalaiselle.
On ilmeistä että ko. poliisimies tarvitsee koulutusta sekä tieliikennelainsäädösten että asiakaspalvelun osalta.
Esimiesten tehtävä on sitä hänelle järjestää.
Eli toimi näin.
Kirjoita asiallinen selvitys tapahtuneesta, kerro tarkasti tosiasiat, liitä siihen hankkimasi selvitykset, todistukset ja mahd. katsatusmiehen lausunnot. Hyvä olisi jos voisit referoida kussakin poliisin virheellisesti tulkitsemassa kohdassa, oikeaa ja voimassa olevaa lainsäädäntöä, lain §:n numero jne. Toimita mukaan myös kopiot kuiteista ja selvitykset niistä asian liittyvistä kustannuksista joita sinulle on mahdollisesti aiheutunut.
Itse saattaisin käydä jopa oikeudessa asti tällaisesta tapauksessa. Olisi kiva kuulla kuinka ko. poliisimies selvittää tien päällä tekemänsä laintulkinnat tuomareille.
Eikö kannattaisi tehdä valitus jollekin vähän korkeammalla esimiestasossa olevalle virkamiehelle?
1. On ilmeistä että tässä tapauksessa ratsian toimittanut poliisimies on osoittanut selkeästi tietämättömyytensä, oman erikoisalansa (mp-poliisi) lainsäädöksistä.
2. On tulkinnut mahdollisesti väärin perustein kilpien poistamisen. Ainakaan mitään suoranaisesti liikenneturvallisuuten vaikuttavaa ei tapauksessa ollut.
3. Tuon kaltainen poliisin toiminta vaikuttaa muutenkin asiattomalta, kansalaisen turhalta "kyykyttämiseltä". Ei varmasti ole poliisihallinnon tavoitteiden mukaista "asiakaspalvelua".
Se että poliisi poistaa kilvet tienpäällä, ainakin osittain, oman tietämättömyytensä johdosta ei ole hyväksyttävää virantoimitusta. Läheltä liippaa tilanne että poliisin virheellinen toiminta aiheuttaa välillisesti haittaa ja vahinkoa (rahassa mitattavaa) kansalaiselle.
On ilmeistä että ko. poliisimies tarvitsee koulutusta sekä tieliikennelainsäädösten että asiakaspalvelun osalta.
Esimiesten tehtävä on sitä hänelle järjestää.
Eli toimi näin.
Kirjoita asiallinen selvitys tapahtuneesta, kerro tarkasti tosiasiat, liitä siihen hankkimasi selvitykset, todistukset ja mahd. katsatusmiehen lausunnot. Hyvä olisi jos voisit referoida kussakin poliisin virheellisesti tulkitsemassa kohdassa, oikeaa ja voimassa olevaa lainsäädäntöä, lain §:n numero jne. Toimita mukaan myös kopiot kuiteista ja selvitykset niistä asian liittyvistä kustannuksista joita sinulle on mahdollisesti aiheutunut.
Itse saattaisin käydä jopa oikeudessa asti tällaisesta tapauksessa. Olisi kiva kuulla kuinka ko. poliisimies selvittää tien päällä tekemänsä laintulkinnat tuomareille.
Tulipas ykskaks mieleen kun näitä tapauksia on tänä vuonna ollut poikkeuksellisen paljon, että olisi varmaankin koko harrastuskentälle ja viranomaisille käydä jonkinasteen pelisääntö "keskustelu tilaisuus" kun tuntuu, että viranomaispuolella ei ole riittävää koulutusta asian tiimoilta (senverran kummallisista tapauksista kilvet voipi lähteä). Puoleen ja toiseen pykälät on osin hebreaa ja täynnä tulkintoja (eri vuosimallit huomioon ottaen).
Tarve avaukselle olisi ennenkuin ämpäri läikkyy yli jossain.
Nykyään kun katsastuskonttorit on bisnestä tekeviä yrityksiä tässä olisi tilaisuus jollekin konttorille erikoistua mp-katsastuksiin muutoksiin ja vieläpä kaik mahdolliset pykälät huomioon ottaen. Olisi hieno mainos jos joskus jossain lukisi, että meillä katsastetusta pyörästä ei ole kymmeneen vuoteen viety kilpiä konttorilla tehdystä "virheestä". jonkinasteen tuotevastuu tulisi tälläkin palvelulla olla ?
Jees, ei muutakuin hyvää JUSSIN jatkoa !!!
Tarve avaukselle olisi ennenkuin ämpäri läikkyy yli jossain.
Nykyään kun katsastuskonttorit on bisnestä tekeviä yrityksiä tässä olisi tilaisuus jollekin konttorille erikoistua mp-katsastuksiin muutoksiin ja vieläpä kaik mahdolliset pykälät huomioon ottaen. Olisi hieno mainos jos joskus jossain lukisi, että meillä katsastetusta pyörästä ei ole kymmeneen vuoteen viety kilpiä konttorilla tehdystä "virheestä". jonkinasteen tuotevastuu tulisi tälläkin palvelulla olla ?
Jees, ei muutakuin hyvää JUSSIN jatkoa !!!
Morjens,
nii kyllähän tuossa alkujutussa täyttyy virka-aseman väärinkäytöksen tunnusmerkistö, eli siitä vaan ilmoitusta tekemään.
Virka-aseman väärinkayttö tapauksessa riittää yksi tapaus, jotta esimiehillä on mahdollisuus/valta antaa kenkää kyseiselle virkamiehelle. (koskee siis kaikkia valtion ja kunnan palveluksessa olevia virkamiehiä, ei ainoastaan poliiseja!)
Jos ei saa kenkää niin ainakin joutuu selvittelemään tekemisiään.
Virkavelvollisuuden rikkominen on sit hankalampi tapaus, niitä saa/voi tehdä useita ja siitä huolimatta voi jatkaa hommissa, tulee vaan "päänsilitystä" ja/tai varoituksia. Kyllä laki on ihmeellistä.
Hyvää jussia kaikille asemaan katsomatta!
nii kyllähän tuossa alkujutussa täyttyy virka-aseman väärinkäytöksen tunnusmerkistö, eli siitä vaan ilmoitusta tekemään.
Virka-aseman väärinkayttö tapauksessa riittää yksi tapaus, jotta esimiehillä on mahdollisuus/valta antaa kenkää kyseiselle virkamiehelle. (koskee siis kaikkia valtion ja kunnan palveluksessa olevia virkamiehiä, ei ainoastaan poliiseja!)
Jos ei saa kenkää niin ainakin joutuu selvittelemään tekemisiään.
Virkavelvollisuuden rikkominen on sit hankalampi tapaus, niitä saa/voi tehdä useita ja siitä huolimatta voi jatkaa hommissa, tulee vaan "päänsilitystä" ja/tai varoituksia. Kyllä laki on ihmeellistä.
Hyvää jussia kaikille asemaan katsomatta!
"May the force be with you"
Raastupaan
Ymmärsinkö oikein eli sait myös sakon? Siinä tapauksessa lähetät vapaamuotisen kiistän-ilmoituksen lapussa mainitulle syyttäjälle määräajan kuluessa, niinku Santtu neuvoi.
Tästä seuraa sitten ns. uusi tutkinta eli Sinut kutsutaan kuulusteluun ja siinä yhteydessä pääset "lataamaan pöytään" kaikki faktat mitkä puhuvat puolestasi. (Ei Sun tartte joka kohdassa olla oikeassa). Tämän tutkinnan jälkeen syyttäjä harkitsee lähteekö hän oikeuteen vai peruuttaako sakon. Jos menet oikeuteen niin sinne sitten lujasti pykälää ja faktaa mukaan. Eikä sinne tarvita mitään asianajajaa laskuttamaan, kyllä tuomari kyselee mitä Sulla on sanottavaa. Pääset myös kuulustelemaan sitä kyttää eli voit vuorostasi kyykyttää sitä koko rahan edestä. (Koska konstaapeli on lopettanut Harrikoiden vainoamisen...)
Ja jos pahimmassa tapauksessa häviät juttusi niin saat sen saman sakon ja ehkä joudut maksamaan poliisin todistajanpalkkion -pari kymppiä. No joka tapauksessa sakolle tulee runsaasti lisää maksuaikaa ja prosessi on muutenkin ihan kiva käydä läpi noin kokemuksien kasvattamismielessä.
Ja kun voitat juttusi niin sitten rajut kantelut kyseisestä jepestä!
Tästä seuraa sitten ns. uusi tutkinta eli Sinut kutsutaan kuulusteluun ja siinä yhteydessä pääset "lataamaan pöytään" kaikki faktat mitkä puhuvat puolestasi. (Ei Sun tartte joka kohdassa olla oikeassa). Tämän tutkinnan jälkeen syyttäjä harkitsee lähteekö hän oikeuteen vai peruuttaako sakon. Jos menet oikeuteen niin sinne sitten lujasti pykälää ja faktaa mukaan. Eikä sinne tarvita mitään asianajajaa laskuttamaan, kyllä tuomari kyselee mitä Sulla on sanottavaa. Pääset myös kuulustelemaan sitä kyttää eli voit vuorostasi kyykyttää sitä koko rahan edestä. (Koska konstaapeli on lopettanut Harrikoiden vainoamisen...)
Ja jos pahimmassa tapauksessa häviät juttusi niin saat sen saman sakon ja ehkä joudut maksamaan poliisin todistajanpalkkion -pari kymppiä. No joka tapauksessa sakolle tulee runsaasti lisää maksuaikaa ja prosessi on muutenkin ihan kiva käydä läpi noin kokemuksien kasvattamismielessä.
Ja kun voitat juttusi niin sitten rajut kantelut kyseisestä jepestä!
Jaaha..
Tämä on siis alkanut taas...
Hei, kun tuli sitten vain mieleeni kun tuossakin oli kyseessä noinkin orkkis peli ja silti kilpeä ruuvailtiin..alanko liian nöyräksi virkamiehiä kohtaan vai pääsenkö vain itse helpommalla jos muutoskatsastan? Vai onko tarvetta??
-03 Night train, Etu ja takapää pudotettu eli akseliväli LYHYEMPI kuin rek.otteessa.
Stonga suora 99cm, rek otteessa 74cm.
Takaloksu fx levitetty, takavalo vaihdettu teardrop(ei vissiin E-hyv.), kilpiteline sivussa, putket vaihdettu. Muuten orkkis..
Kai noistakin jotain asetuksia on, ja jos ei oo gyylle pimppiä irronnu edellisenä iltana niin voishan noistakin aukoo??
Ajattelin vain...ettei suotta vituttais sitten.
Hei, kun tuli sitten vain mieleeni kun tuossakin oli kyseessä noinkin orkkis peli ja silti kilpeä ruuvailtiin..alanko liian nöyräksi virkamiehiä kohtaan vai pääsenkö vain itse helpommalla jos muutoskatsastan? Vai onko tarvetta??
-03 Night train, Etu ja takapää pudotettu eli akseliväli LYHYEMPI kuin rek.otteessa.
Stonga suora 99cm, rek otteessa 74cm.
Takaloksu fx levitetty, takavalo vaihdettu teardrop(ei vissiin E-hyv.), kilpiteline sivussa, putket vaihdettu. Muuten orkkis..
Kai noistakin jotain asetuksia on, ja jos ei oo gyylle pimppiä irronnu edellisenä iltana niin voishan noistakin aukoo??
Ajattelin vain...ettei suotta vituttais sitten.
Kuten jo joskus keväämmällä sanoin, on yhteiskunnassa jotain todella mätää jos rehellisen kansalaisen tarvitsee kavahtaa virkavallan edustajaa. Ei siksi, että olisi jotain pahaa tullut tehtyä - vaan siksi, että ko. virkavallan edustaja saattaa toimia täysin mielivaltaisesti ja tehdä päätöksiä henkilökohtaisen näkökantansa perusteella.
On nimittäin aika paksua ja ruskeeta jos orkkisputkien takia lähtee kilvet.
Kenenkään tien päällä liikkuvan kansalaisen ei voida olettaa tuntevan tieliikennelainsäädäntöä pilkulleen - mutta kansalaisen, joka verotuksen kautta maksaa lainvalvojien palkan, pitäisi pystyä luottamaan että rangaistuksia jakavat viranomaiset toimivat objektiivisesti lakia noudattaen.
Huh huh... George Orwell ei tainnutkaan olla hullu, ainoastaan aikaansa edellä...
On nimittäin aika paksua ja ruskeeta jos orkkisputkien takia lähtee kilvet.
Kenenkään tien päällä liikkuvan kansalaisen ei voida olettaa tuntevan tieliikennelainsäädäntöä pilkulleen - mutta kansalaisen, joka verotuksen kautta maksaa lainvalvojien palkan, pitäisi pystyä luottamaan että rangaistuksia jakavat viranomaiset toimivat objektiivisesti lakia noudattaen.
Huh huh... George Orwell ei tainnutkaan olla hullu, ainoastaan aikaansa edellä...
Väärin meni. Nimittäin lainsäätäjiltä (=lue poliitikko) eli timpuri, kotiäiti, koulutettu nuija, höpöhöpö mies/nainen...pyrkyri 99%:sti jne...tulee takavilkkujen olla enintään 30 cm edempänä taaimmasta pisteestä. Etuvilkkujen tulee sijaita etuakselin ja ohjaustangon välissä,eikä saa olla tangon yläpuolella? Vilkkujen tulee olla vähintään 20 cm maasta, eikä yli 150 cm maasta.
Vilkkujen tulee näkyä 80 astetta sivulle ja 20 astetta eteen/taakse yli vastakkaiselle puolelle.
Tuohon lisätään vielä vilkkujen välinen vähimmäisetäisyysvaatimus, joka oli muistaakseni takana 180mm ja edessä 120mm. Korjatkaa jos meni väärin päin.
Laki pitäis kirjoitaa näin: Valojen ja vilkkujen tulee näkyä, mikäli poliisi ei niitä näe, tulee tutkia onko vika poliisissa vai valoissa/vilkuissa.
[quote="JiiHoo"][quote]..tulee takavilkkujen olla enintään 30 cm edempänä taaimmasta pisteestä. Etuvilkkujen tulee sijaita etuakselin ja
Ei kannata prosoitua, jos provosoidaan sano Manu aikoinaan ja oli oikeassa. Hoitelet asiaa rauhallisesti eteen annettujen hyvien ohjeiden mukaisesti. Suomi on oikeusvaltio ja viranomaisiin tulee voida luottaa. Kilvet poisottaneelle poliisimiehelle on mahdollisesti sattunut työtapaturma. Se selviää kun viet asiaa eteenpäin, harkiten ja provosoitumatta. Voima kanssasi.
Ei kannata prosoitua, jos provosoidaan sano Manu aikoinaan ja oli oikeassa. Hoitelet asiaa rauhallisesti eteen annettujen hyvien ohjeiden mukaisesti. Suomi on oikeusvaltio ja viranomaisiin tulee voida luottaa. Kilvet poisottaneelle poliisimiehelle on mahdollisesti sattunut työtapaturma. Se selviää kun viet asiaa eteenpäin, harkiten ja provosoitumatta. Voima kanssasi.
Tallissa odottelee: WLA45 1942 (mr), FLH 74 1957 (mr), FLSTC 1994 (Heritage), TR T120 R 1969(mr), K 100 RS, CR 500, CRh 500, EXC 300, CB 125, CR 120, RD 125, R 1200 GSA, KH100, CR 125, EXC 500
-
Paksupoika
- Viestit: 189
- Liittynyt: 18:41 16.06.2003.
- Paikkakunta: Hellsinki
Voivoi. Näitä juttuja kuunnellesa tulee väistämättä mieleen, että pitäisikö motoristien etujärjestöjen lähteä vaatimaan poliisille lisää koulutusta. Liittyen vaikkapa moottoripyöriin tehtyihin muutoksiin. Poliisi itse kun tuntuu organisaationa olevan koko ajan enemmän jäljessä lakimuutoksia.
-Heavy Metal will never die!-
Moi!
ISO kiitos kaikille vastanneille, olette olleet isosti avuksi!
Nyt kun pikku hiljaa tosta alku järkytyksestä sekä jussista ruvetaan toipumaan, niin varmasti saan määräaikaan mennessä tehtyä asian vaatimat valitukset ja toimitettua ne perille tonne syyttäjänvirastoon.
Mainitaan nyt vielä että tosiaan sain sakon noista rangaistusvaatimusilmoituksessa mainituista asioista, sakko oli kokonaisuudessa 13 päiväsakkoa.
En ajellut ylinopeutta, vaan poliisi muuten vaan ratsasi. Poliisi oli parkissa siinä Koskelantien päässä, Lahdenväylän rampissa Lahteen päin ajettaessa, josta sitten lähti perään ja pysäytti.
Poistin tuon mopokuvan ekassa postauksessani mainitsemasta osoitteesta, vaikka omani onkin, niin ei se sentään NIIN hiano ole
...ja ennen kaikkea eiköhän kuva ole jo asiansa ajannut.
Kiitti vielä kaikille!
beyg
ISO kiitos kaikille vastanneille, olette olleet isosti avuksi!
Nyt kun pikku hiljaa tosta alku järkytyksestä sekä jussista ruvetaan toipumaan, niin varmasti saan määräaikaan mennessä tehtyä asian vaatimat valitukset ja toimitettua ne perille tonne syyttäjänvirastoon.
Mainitaan nyt vielä että tosiaan sain sakon noista rangaistusvaatimusilmoituksessa mainituista asioista, sakko oli kokonaisuudessa 13 päiväsakkoa.
En ajellut ylinopeutta, vaan poliisi muuten vaan ratsasi. Poliisi oli parkissa siinä Koskelantien päässä, Lahdenväylän rampissa Lahteen päin ajettaessa, josta sitten lähti perään ja pysäytti.
Poistin tuon mopokuvan ekassa postauksessani mainitsemasta osoitteesta, vaikka omani onkin, niin ei se sentään NIIN hiano ole
...ja ennen kaikkea eiköhän kuva ole jo asiansa ajannut.Kiitti vielä kaikille!
beyg