Harley-Davidson Club Finland

Mopopoika -65 kirjoitti:

Rautahauli kirjoitti:Tänks mutta mulla taitaa olla tuollainen soveliromppukin jossain, se on käytännössä Clymerin kopio.

Kommenttina tuohon, että ainakin nelivaihteisten evo-sporttien kohdalla voisi todeta Clymerin opuksen olevan tehtaan opuksesta kopio. Samat kuvat, samat tekstit ja sisältö kutakuinkin 80 % samaa

Ihan sama oli mielessä ja mainitsinkin siitä Nixille.

heynes,clymer.oem,,näitä 20v tehneenä tiedän että clymer on täysin riittävä,,valokuvat monesti parempia kuin alkuperäis kirjoissa..

Riittää mikä riittää. Jos vertaa alkuperäis manuskoja näihin lyymereihin ja hainesseihin niin eroa on kuin yöllä ja päivällä alkuperäisin hyväksi. Tieto löytyy turhia hakematta ja kuvat on selviä. Tottakai jokainen kehuu omaansa varsinkin jos leipä on siitä kiinni, mutta ei se tosiasiaa miksikään muuta.

Aina on itellä ollu "vaan" noita Clymereitä noissa mopeteissa ja miloinkaan ei oo jääny remontinkorjuut tekemättä tuolla kaverin pajalla Nyt kun vielä nämä HD:n padat sun muu tekniikka on sitten perintää tuolta muinaisen babyloonian ajoilta ja eikä todellakaan ole kyse mistään huipputeknologiasta, jos ei noilla ohjeilla ja kuvilla ei pärjää ...lie syy jossain muualla

.

Ja taas voisin kompata Harikkaa tehtaan manuaalien puolesta. 2000 Sportster:iin minulla on sekä Clymer:in, että tehtaan manuaali + osaluettelo, joka on siis eri kirja. Clymer:in opus kattaa vuosimallit 1986-2003, tehtaan manuaali vain vuoden 2000. No ei ole Sportti paljon muuttunut v:een 2003 asti tietenkään, mutta kirjaset ovat suunnilleen yhtä paksut. Otsikon, eli Haynesin kirjoista ei ole kokemusta, mutta Clymerin kirjaa ei voi moittiakaan. Kyllä silläkin perushuollot ja korjaukset tekee. Tehtaan manuaali on seikkaperäisempi ja jäsennellympi, jos tarvitsee/haluaa koko mopon purkaa atomeiksi ja jälleen taas koota, mikä on sekin tullut tehtyä Softailin kanssa. Sportsterin olen vain purkanut osiin (senhän nyt kaikki osaa, hajottaminen on kivaa), eikä ole vielä kasautunut kokoon. On huoltokirjakin sivuiltaan vielä aika puhtaan valkoinen.

Nämä on tietysti ikuisia makuasioita ja niistä voi taittaa peistä loputtomiin, mutta itse pidän Haynesin opuksia Clymereihin verrattuna ihan hyvinä tällaisen vaatimattomammilla taidoilla varustetun kotikorjaajan tarpeisiin, varsinkin kun ne ovat puolet halvempia. Joillekin pelkkä Haynesin nimen mainitseminen tuntuu olevan kuin punainen vaate härälle. Minusta Clymreissä on jotenkin amerikkalainenen käsittelytapa, asiat voisi selostaa tiivistetymminkin. Saman ilmiön voi havaita Chiltonin auto-oppaissa. Ja parhaimmat huippunerokkaat tekniikkaguruthan – joita täälläkin tuntuu löytyvän – eivät tarvitse mitään kirjaa. Heillä tiedot ja taidot ovat valmiina korvien välissä.

Hampus kirjoitti:Nämä on tietysti ikuisia makuasioita ja niistä voi taittaa peistä loputtomiin, mutta itse pidän Haynesin opuksia Clymereihin verrattuna ihan hyvinä tällaisen vaatimattomammilla taidoilla varustetun kotikorjaajan tarpeisiin, varsinkin kun ne ovat puolet halvempia.

Täytyy sanoa että aika rohkean muotoinen virke, Haynesit Clymeriin verrattuna hyviä, not. Haynes on huokea, hyvä apu monasti, vähän suurpiirteinen osassa asioita ja nitoo usein turhan paljon malleja samaan keittokirjaseen. Haynes on kuitenkin huomattavasti tyhjää parempi j kyllä sillä huollot ja pikkurempat keskimäärin pärjää silläkin. Haynes on huokea ja moneen tarpeeseen riittävä, ainakin huomattavasti tyhjää parempi, ei kuitenkaan Clymeriä tai tehtaan opusta parempi.