Hallituksen esitys laiksi autoverolain muuttamisesta
Hallituksen esitys HE 147/2007 vp
"2) moottoripyörän ja muun verollisen L-luokan ajoneuvon osalta iskutilavuuden tai käyttövoiman mukaan ajoneuvon verotusarvosta seuraavasti:
Kokoluokka Veroprosentti
enintään 130 cm3 9
131-255 cm3 12
256-355 cm3 15
356-505 cm3 19
506-755 cm3 21
756 cm3 tai enemmän 23
sähkökäyttöinen L-luokan ajoneuvo 12"
Hallituksen esitys laiksi ajoneuvoverolain muuttamisesta
Hallituksen esitys HE 146/2007 vp
Autovero muuttuu 1.1.2008
-
Kokkonen
On se vaan päätöntä touhua, ei ole muutos edes tullut voimaan, kun jo ministerit spekuloi (siis taas ilman faktatietoa) sen vaikutusta polttoaineenkulutukseen (siis päästöihin).....menetyt eurot pitää saada takaisin, mieluummin korkojen kera.....on ne vaan aika veijareita!!!!
Turun Sanomista:
"Hallituksen viime viikolla esittelemä autoverotuksen uudistus ei välttämättä vähennä valtiosihteeri Raimo Sailaksen mielestä liikenteen päästöjä. Sailas kehottaakin varautumaan siihen, että päästöjen leikkaamiseksi polttonesteiden hintoja joudutaan Suomessa vielä korottamaan verotuksella.
- Olisi ennenaikaista iloita, että liikenteen päästöt vähenevät, Sailas sanoi tiistaina Energiateollisuuden syysseminaarissa Helsingissä.
Kun autojen hinnat halpenevat, Sailas arvelee ihmisten lisäävän matkustelua joko autoilla tai lentäen. Kilometriä kohti matkanteko on uusilla autoilla puhtaampaa, mutta kokonaispäästöt kasvavat silti.
- Lisää toimia saatetaan vielä tarvita. Tulevaisuudessa pitää olla valmiita korottamaan polttonesteiden hintoja, Sailas linjasi."
Turun Sanomista:
"Hallituksen viime viikolla esittelemä autoverotuksen uudistus ei välttämättä vähennä valtiosihteeri Raimo Sailaksen mielestä liikenteen päästöjä. Sailas kehottaakin varautumaan siihen, että päästöjen leikkaamiseksi polttonesteiden hintoja joudutaan Suomessa vielä korottamaan verotuksella.
- Olisi ennenaikaista iloita, että liikenteen päästöt vähenevät, Sailas sanoi tiistaina Energiateollisuuden syysseminaarissa Helsingissä.
Kun autojen hinnat halpenevat, Sailas arvelee ihmisten lisäävän matkustelua joko autoilla tai lentäen. Kilometriä kohti matkanteko on uusilla autoilla puhtaampaa, mutta kokonaispäästöt kasvavat silti.
- Lisää toimia saatetaan vielä tarvita. Tulevaisuudessa pitää olla valmiita korottamaan polttonesteiden hintoja, Sailas linjasi."
Viimeksi muokannut Kokkonen, 22:01 07.11.2007.. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Tää verouudistus on askel ihan oikeaan suuntaan. Miksi ihmeessä Suomen auto- ja ajoneuvoverojärjestelmä pitäisi rakentaa niitä harvoja varten, jotka hautovat jotain vanhaa Capricea käyttöautona takapihallaan! Suurin osa tavallisista autoa liikkumiseensa tarvitsevista ihmisistä hyötyy verouudistuksesta:
-lähes kaikkien uusien autojen hinta laskee, myös isojen, jos ovat varustettu dieselmoottorilla (alle 9,4 litraa bensaa ja 8,5 litraa dieseliä keskimäärin kuluttavien vero alenee, esim. BMW 535d (286 hv) kuluttaa keskimäärin 6,9 litraa sadalla). Ei siis tarvitse ajaa Yariksella. Hummerien hinta tietysti nousee, but who cares!
-se käytetty rotiskokin täytyy jossain vaiheessa vaihtaa tuoreempaan ja silloin on parempi, että autojen yleinen hintataso on alhaisempi. Käytettyjäkin saa jatkossa halvemmalla, jos ei ole varaa ostaa uutta. Täällä esille tulleen omituisen logiikan mukaan autovero pitäisi varmaan tuplata, niin vanhojen koslien arvo nousisi! Käyttöautolla on tietty elinkaari, jonka jälkeen sen käyttö ei ole järkevää sen enempää liikenneturvallisuuden kannalta kuin taloudellisestikaan. Harrasteautot ovat eri asia, toivottavasti uudistuksessa huomioidaan nämä.
-jos kaikki liikenteen verotus siirrettäisiin polttoaineisiin, niin hinta nousisi niin kovaksi (3 euroa litra?), että se johtaisi laajamittaiseen trokaamiseen kaikkine lieveilmiöineen ja olisi sitäpaitsi melkoinen rasite niille, jotka autoa todella tarvitsevat
-lähes kaikkien uusien autojen hinta laskee, myös isojen, jos ovat varustettu dieselmoottorilla (alle 9,4 litraa bensaa ja 8,5 litraa dieseliä keskimäärin kuluttavien vero alenee, esim. BMW 535d (286 hv) kuluttaa keskimäärin 6,9 litraa sadalla). Ei siis tarvitse ajaa Yariksella. Hummerien hinta tietysti nousee, but who cares!
-se käytetty rotiskokin täytyy jossain vaiheessa vaihtaa tuoreempaan ja silloin on parempi, että autojen yleinen hintataso on alhaisempi. Käytettyjäkin saa jatkossa halvemmalla, jos ei ole varaa ostaa uutta. Täällä esille tulleen omituisen logiikan mukaan autovero pitäisi varmaan tuplata, niin vanhojen koslien arvo nousisi! Käyttöautolla on tietty elinkaari, jonka jälkeen sen käyttö ei ole järkevää sen enempää liikenneturvallisuuden kannalta kuin taloudellisestikaan. Harrasteautot ovat eri asia, toivottavasti uudistuksessa huomioidaan nämä.
-jos kaikki liikenteen verotus siirrettäisiin polttoaineisiin, niin hinta nousisi niin kovaksi (3 euroa litra?), että se johtaisi laajamittaiseen trokaamiseen kaikkine lieveilmiöineen ja olisi sitäpaitsi melkoinen rasite niille, jotka autoa todella tarvitsevat
Elinkaari - varsin nykyaikainen sana. Nykyäänhän lasketaan jo asuinrakennuksillekin elinkaari, oma rintamamiestaloni olisi niiden laskelmien mukaan pitänyt purkaa jo joskus 70-luvulla... Miksi luopua jostain vain sen takia että voi ostaa uuden huonompilaatuisen tuotteen tilalle?Pekka kirjoitti:...Käyttöautolla on tietty elinkaari, jonka jälkeen sen käyttö ei ole järkevää...
Eikä ne autot muutu vieläkään niin halvoiksi että viitsisin rahani moiseen hassata. Kakskyt'donaa on edelleen ihan vitusti rahaa jostain mitä ei ihan joka päivä tarvitse.
No,ainakaan minä en haudo tuota Capricen paskaa takapihalla.Ihan etupihalla on venaamassa aamuista työmatkaa.Jos joku sen uudemman ajoneuvon haluaa ostaa pois,niin siitä vaan.Se ei todellakaan ole multa pois jos joku haluaa ostaa sen ruotsalaisen traktorin tai jonkun arjalaisvalmisteisen kulkupelin.
En kyllä ymmärrä tuota vetoamista liikenneturvallisuuden huononemiseen.Olen aina pitänyt huolen siitä että autoissani on ollut renkaat,alusta,jarrut,valot jne liikenneturvallisuuteen vaikuttavat jutut kondiksessa.
ABSit,airbagit,luistonestojärjestelmä yms.turvallisuustilpehööri ei todellakaan tee autosta mitään idioottivarmaa tai kuskista haavoittumatonta jumalolentoa onnettomuuksien suhteen.Kummasti ihmisiä vaan kuolee liikenteessä vaikka olisi miten vuorattu kajuutta airbageilla tai jarruja petrattu ABSeilla.
Voi olla että ihmiset tuudittautuvat liikaa turvallisuuden tunteeseen ratissa,kerran tässä mallissa on kaikki mahdollinen turvallisuuteen vaikuttava myyntikikka ängettynä...
Itse olen huomannut että 99% äärimmäisen typeristä ohituksista,jotka vaarantavat useammankin ihmishengen,tehdään jollain 2000-->mallin herrasmiestraktorilla taikka hiukan kalliimmalla eurooppalaisella juppisukkulalla.Harvemmin millään vanhemmalla vessalla,joka vaarantaa suuresti liikenneturvallisuutta olemassaolollaan.Ei se auto mitään vaaranna,mikäli on kunnossa.Mutta se jumalaa leikkivä kusipää ratin takana kyllä.
Mielestäni en tuonut sellaista logiikkaa tähän keskusteluun että veroa pitäisi tuplata,ei suinkaan.Hyvä juttuhan se on että jostain lasketaan veroa,mutta huutava vääryys on se että verojen laskeminen kostetaan "normaalin" elintason alapuolella kitkutteleville pulliaisille.Enkä nyt tällä tarkoita itseäni,tästä maasta löytyy varmasti allekirjoittanuttakin perseaukisempaa jengiä.
En kyllä ymmärrä tuota vetoamista liikenneturvallisuuden huononemiseen.Olen aina pitänyt huolen siitä että autoissani on ollut renkaat,alusta,jarrut,valot jne liikenneturvallisuuteen vaikuttavat jutut kondiksessa.
ABSit,airbagit,luistonestojärjestelmä yms.turvallisuustilpehööri ei todellakaan tee autosta mitään idioottivarmaa tai kuskista haavoittumatonta jumalolentoa onnettomuuksien suhteen.Kummasti ihmisiä vaan kuolee liikenteessä vaikka olisi miten vuorattu kajuutta airbageilla tai jarruja petrattu ABSeilla.
Voi olla että ihmiset tuudittautuvat liikaa turvallisuuden tunteeseen ratissa,kerran tässä mallissa on kaikki mahdollinen turvallisuuteen vaikuttava myyntikikka ängettynä...
Itse olen huomannut että 99% äärimmäisen typeristä ohituksista,jotka vaarantavat useammankin ihmishengen,tehdään jollain 2000-->mallin herrasmiestraktorilla taikka hiukan kalliimmalla eurooppalaisella juppisukkulalla.Harvemmin millään vanhemmalla vessalla,joka vaarantaa suuresti liikenneturvallisuutta olemassaolollaan.Ei se auto mitään vaaranna,mikäli on kunnossa.Mutta se jumalaa leikkivä kusipää ratin takana kyllä.
Mielestäni en tuonut sellaista logiikkaa tähän keskusteluun että veroa pitäisi tuplata,ei suinkaan.Hyvä juttuhan se on että jostain lasketaan veroa,mutta huutava vääryys on se että verojen laskeminen kostetaan "normaalin" elintason alapuolella kitkutteleville pulliaisille.Enkä nyt tällä tarkoita itseäni,tästä maasta löytyy varmasti allekirjoittanuttakin perseaukisempaa jengiä.
Tästä se on lähdettävä, ainakaan pyörässä tästä ei voi tinkiä. Tähän kun lisätään vielä että ajotapa sovitetaan olosuhteiden mukaan, yritetään edes vähän sääntöjen mukaan.Swine kirjoitti: En kyllä ymmärrä tuota vetoamista liikenneturvallisuuden huononemiseen.Olen aina pitänyt huolen siitä että autoissani on ollut renkaat,alusta,jarrut,valot jne liikenneturvallisuuteen vaikuttavat jutut kondiksessa.
Tästä olen samaa mieltä, ajotavalla ulosmitataan turvavarusteiden hyöty.Swine kirjoitti: ABSit,airbagit,luistonestojärjestelmä yms.turvallisuustilpehööri ei todellakaan tee autosta mitään idioottivarmaa tai kuskista haavoittumatonta jumalolentoa onnettomuuksien suhteen.Kummasti ihmisiä vaan kuolee liikenteessä vaikka olisi miten vuorattu kajuutta airbageilla tai jarruja petrattu ABSeilla.
Voi olla että ihmiset tuudittautuvat liikaa turvallisuuden tunteeseen ratissa,kerran tässä mallissa on kaikki mahdollinen turvallisuuteen vaikuttava myyntikikka ängettynä...
Näin onSwine kirjoitti: Hyvä juttuhan se on että jostain lasketaan veroa,mutta huutava vääryys on se että verojen laskeminen kostetaan "normaalin" elintason alapuolella kitkutteleville pulliaisille.Enkä nyt tällä tarkoita itseäni,tästä maasta löytyy varmasti allekirjoittanuttakin perseaukisempaa jengiä.
You live more in 5 minutes on a bike like this going flatout, than some people live in a lifetime.
-Burt Munro
-Burt Munro
Niin, en kyllä ole Pekan kanssa täysin samaa mieltä... 
Yksinkertaisesti en ymmärrä tämän maan filosofiaa repiä valtion budjetti kasaan autoilijoita (ja motoristeilta).
Autoveron pitäisi mennä todellisen OSTOHINNAN mukaan eikä minkään Tullin "salaisen x-files listan" perusteella.
Ja jos oikein ajattelette, niin onhan se väärin että ne joilla ei ole autoa, eivät maksa mitään autoveroja, mutta ne joiden on syystä tai toisesta pakko käyttää peltilehmää, rokotetaan sitten oikein isän kädestä!
AUTO ON VÄLTTÄMÄTÖN KAPISTUS HARVAANASUTUSSA MAASSA!
On se kumma että suomalaiset, no, ainakin virkamiehet, ovat niin paljon tyhmempiä kuin esim. Ruotsalaiset ja Virolaiset kolleegansa.
Miksei muuten raskaan kaluston päästöihin puututa ollenkaan!???
Itse en ainakaan vaihda käyttöjenkkiäni mihinkään hel**tin Variksiin
Yksinkertaisesti en ymmärrä tämän maan filosofiaa repiä valtion budjetti kasaan autoilijoita (ja motoristeilta).
Autoveron pitäisi mennä todellisen OSTOHINNAN mukaan eikä minkään Tullin "salaisen x-files listan" perusteella.
Ja jos oikein ajattelette, niin onhan se väärin että ne joilla ei ole autoa, eivät maksa mitään autoveroja, mutta ne joiden on syystä tai toisesta pakko käyttää peltilehmää, rokotetaan sitten oikein isän kädestä!
AUTO ON VÄLTTÄMÄTÖN KAPISTUS HARVAANASUTUSSA MAASSA!
On se kumma että suomalaiset, no, ainakin virkamiehet, ovat niin paljon tyhmempiä kuin esim. Ruotsalaiset ja Virolaiset kolleegansa.
Miksei muuten raskaan kaluston päästöihin puututa ollenkaan!???
Itse en ainakaan vaihda käyttöjenkkiäni mihinkään hel**tin Variksiin
-
Mopopoika -65
- Viestit: 2110
- Liittynyt: 08:42 07.05.2003.
- Paikkakunta: Vantaa-Pirkkala
- Viesti:
Omassa päässäni olen tullut siihen tulokseen, että autoilijat maksavat aina tietyn kokonaispotin valtion kassaan ja potin suuruus riippuu kulloisenkin hallituksen uskalluksesta rokottaa autoilijoita, ennen kuin kansa vähentää radikaalisti autoilua. Barrikadeille nousua ei tarvitse pelätä, koska suomalaiset ovat auktoriteetteja pelkäävää kansaa (poikkeuksena 1900 -luvun alku).
Se miten taas tuo kokonaispotti jakaantuu autoveron, käyttömaksujen ja polttoaineen hinnan suhteen on taas kulloinsenkin valtiovarainministerin omaa pähkäilyä ja riippuvainen suuryhtiöiden eduista (jostain ne Fortumin optiotkin on kerätty). Ei kansa oikeasti tarvitse uusia autoja. Joku autoalan lobbari on keksinyt että puhutaan päättäjille vähän "järkeä" jotta autokantaa saadaan uudistettua uusilla autoilla ja jäämään roposet suomalaisten autokauppiaiden taskuun. Todellisuudessa sen uuden auton valmistaminen kuluttaa energiaa enemmän kuin se vanha paska saastuttaa.
Ja valtio ei oikeasti halua vähentää yksityisautoilun määrää - miksi muuten Suomessa matkustaminen on niin v...n kallista? Meidän perheeseen hankittiin käyttötauto siinä vaiheessa kun matkustaminen Tikkurilan ja Pirkkalan välillä alkoi muodostua lähes viikottaiseksi. Tulee nääs aika kalliiksi tuo VR:n sponssaaminen. On joltain keskiverkomerkonomilta tainut jäädä suorittamatta sellainen laskutoimenpide, että lippujen hinnan alentamisen tuoma matkustajamäärien nousu tuo enemmän tuloja kuin korkealla hinnalla kulkevat puolityhjät junat.
Tämä pääkaupunkiseudun joukkoliikenne olla suomenmaassa ainoa joka toimii alueellisesti loistavasti. Täällä yksityisautoiluin kasvun ainoita rajoittavia tekijöitä on suomalaisten miesten huono itsetunto - ei kehdata kulkea proleputkilla (eikä ajaa pikkuautoilla)
Se miten taas tuo kokonaispotti jakaantuu autoveron, käyttömaksujen ja polttoaineen hinnan suhteen on taas kulloinsenkin valtiovarainministerin omaa pähkäilyä ja riippuvainen suuryhtiöiden eduista (jostain ne Fortumin optiotkin on kerätty). Ei kansa oikeasti tarvitse uusia autoja. Joku autoalan lobbari on keksinyt että puhutaan päättäjille vähän "järkeä" jotta autokantaa saadaan uudistettua uusilla autoilla ja jäämään roposet suomalaisten autokauppiaiden taskuun. Todellisuudessa sen uuden auton valmistaminen kuluttaa energiaa enemmän kuin se vanha paska saastuttaa.
Ja valtio ei oikeasti halua vähentää yksityisautoilun määrää - miksi muuten Suomessa matkustaminen on niin v...n kallista? Meidän perheeseen hankittiin käyttötauto siinä vaiheessa kun matkustaminen Tikkurilan ja Pirkkalan välillä alkoi muodostua lähes viikottaiseksi. Tulee nääs aika kalliiksi tuo VR:n sponssaaminen. On joltain keskiverkomerkonomilta tainut jäädä suorittamatta sellainen laskutoimenpide, että lippujen hinnan alentamisen tuoma matkustajamäärien nousu tuo enemmän tuloja kuin korkealla hinnalla kulkevat puolityhjät junat.
Tämä pääkaupunkiseudun joukkoliikenne olla suomenmaassa ainoa joka toimii alueellisesti loistavasti. Täällä yksityisautoiluin kasvun ainoita rajoittavia tekijöitä on suomalaisten miesten huono itsetunto - ei kehdata kulkea proleputkilla (eikä ajaa pikkuautoilla)
Aake
XLH-84 (late)
Aiemmin omistettu XLH -86, XLS -81 ja XLH-90
XLH-84 (late)
Aiemmin omistettu XLH -86, XLS -81 ja XLH-90
-
piese
Hallituksen kaunis ajatus tämän veromuutoksen taustallahan ei ole kerryttää lisää verotuloja vaan päinvastoin vähentää yksityisautoilua. Sanoihan Vanhanenkin jotain siihen suuntaan että mikäli tämä verouudistus ei vähennä päästöjä lisääntyneiden ajokilometrien takia, tullaan polttoaineveroa korottamaan.
Tuosta joukkoliikenteestä - täällä Helsingissä on kyllä aivan mainiosti toimiva linja-auto- ja junaverkko mutta sen käyttäminen on tehty aivan helvetin hankalaksi. Tuosta meidänkin talon ohi ajaa linja-auto vartin välein mutta käyttääkseni sitä pitäisi hakea joku pirun matkakortti ja latailla siihen rahaa R-kioskilta tai sitten maksaa muutaman kilometrin matkasta 2,20? . Lipposka (omaa sukua Hertzberg) heitti joku aika sitten ajatuksen ilmaisesta joukkoliikenteestä - kuulostaa aika hullulta mutta jos asiaa miettii joka kantilta niin ainakin itse tulin siihen tulokseen että jättäisin auton/pyörän useammin kotiin jos voisin vain hypätä ohi ajavan bussin kyytiin ilman mitään kummempia vippaskonsteja. Viherpiiperöiden näpertelyt mitättömien hinnanalennusten kanssa eivät vaikuta mitenkään joukkoliikenteen käyttäjämäärän kasvuun - ne jotka ajavat autolla nyt, eivät vaihda bussiin jos hinta putoaa kymmenen prosenttia. Ja miten nykyinen kapasiteetti riittäisi jos käyttäjämäärä nousisi yht'äkkiä vaikka 20%? Jo nyt ruuhkabussit ovat etulasia myöten täynnä...
Työsuhdematkalippu on oikeastaan ainoa hyvä asia mikä tämän asian tiimoilta on saatu aikaiseksi.
Tuosta joukkoliikenteestä - täällä Helsingissä on kyllä aivan mainiosti toimiva linja-auto- ja junaverkko mutta sen käyttäminen on tehty aivan helvetin hankalaksi. Tuosta meidänkin talon ohi ajaa linja-auto vartin välein mutta käyttääkseni sitä pitäisi hakea joku pirun matkakortti ja latailla siihen rahaa R-kioskilta tai sitten maksaa muutaman kilometrin matkasta 2,20?
. Lipposka (omaa sukua Hertzberg) heitti joku aika sitten ajatuksen ilmaisesta joukkoliikenteestä - kuulostaa aika hullulta mutta jos asiaa miettii joka kantilta niin ainakin itse tulin siihen tulokseen että jättäisin auton/pyörän useammin kotiin jos voisin vain hypätä ohi ajavan bussin kyytiin ilman mitään kummempia vippaskonsteja. Viherpiiperöiden näpertelyt mitättömien hinnanalennusten kanssa eivät vaikuta mitenkään joukkoliikenteen käyttäjämäärän kasvuun - ne jotka ajavat autolla nyt, eivät vaihda bussiin jos hinta putoaa kymmenen prosenttia. Ja miten nykyinen kapasiteetti riittäisi jos käyttäjämäärä nousisi yht'äkkiä vaikka 20%? Jo nyt ruuhkabussit ovat etulasia myöten täynnä...Työsuhdematkalippu on oikeastaan ainoa hyvä asia mikä tämän asian tiimoilta on saatu aikaiseksi.
Ja täällä sitten ei vai...piese kirjoitti:Mutta noihan ajaakin veronmaksajien rahoillaLawless kirjoitti:On se kumma että suomalaiset, no, ainakin virkamiehet, ovat niin paljon tyhmempiä kuin esim. Ruotsalaiset ja Virolaiset kolleegansa.
(ai niin... nythän mä vasta hokasin että sitähän sä hyvin pitkälti varmaan tarkoititkin 
)Ja paskat vaikka ajelisivatkin, kelaa mitä autot maksavat Ruotsissa ja Virossa. Jos saisin täältä auton samaan hintaan, olisi hiton väli vaikka ajelisivatkin. JA NEHÄN AJAA
Mopopoika -65 kirjoitti täyttä asiaa
Minusta olisi erittäin oikeudenmukaista, jos päästöjen mukaan verotettaisiin. Senkin vielä ymmärrän jotenkuten, että oletetaan kaikkien ajavan saman verran. Mutta suoraa valehtelua en hyväksy. Tarkoitan sitä, että jos ajan jenkillä joka tupruttaa vähemmän kuin nykyaikainen euvostoliittolainen räpsy niin jotkut vatipäät väittävät, että se minun jenkki tupruttaisi enemmän. Ja sitähän tämä nyt on, ei mitään muuta.
Ja mitä nimimerkki Pekan uuteen vaihtamiseen tulee, niin jos esim. minulta kiesi mätänee niin en minä nyt saamari uutta osta vaan pistän peltiä sähköliimalla että taas pärjätään vuositolkulla. Ja kunnolla, eikä mitään räpellystä. Tätä teen ainakin niin kauan kuin yritetään valehdella mm. ensimmäisen kappaleen asioista.
Ja mitä nimimerkki Pekan uuteen vaihtamiseen tulee, niin jos esim. minulta kiesi mätänee niin en minä nyt saamari uutta osta vaan pistän peltiä sähköliimalla että taas pärjätään vuositolkulla. Ja kunnolla, eikä mitään räpellystä. Tätä teen ainakin niin kauan kuin yritetään valehdella mm. ensimmäisen kappaleen asioista.
Pekan kanssa edelleen samaa mieltä että oikeaan suuntaan tämä uudistus oli. Ei kai tässä nyt caprice-rähinän takia ole jäänyt huomaamatta että kysymys oli autoveron alentamisesta. Eli siis autojen hinnat lähenevät niitä Viron ja Ruotsin hintoja, lukuunottamatta kaikista isoimpia ja kuluttavampia pelejä. En väitä että uudistus kaikilta osin on onnistunut, sitä se ei ole, mutta vahvasti oikeaan suuntaan mennään.
Tottakai vuonna 2010 voimaan astuva ajoneuvovero hiukan kirpaisee niitä joilla on vanhempi ja painavampi auto, mutta jos katsoo tuosta aikaisemmin esillä olleesta taulukosta 2010 voimaan astuvia veroja painon mukaan niin ei se mielestäni mitenkään estä vanhalla autolla ajamista. Siis ei mitenkään, kyllä muutos niin pieni on, siis ihan oikeasti ja rehellisesti. Muutos monelle vanhan auton omistajalle saattaa olla jopa alaspäin. Itse ainakin ajan edelleen vanhoilla autoilla. Niitä uusiakin pelejä vaan tarvitaan että valtakunnan pyörät pyörivät, ja tämän uudistuksen myötä niiden hankinta on monelle perheelle aikalailla helpompaa. Hinnathan alenevat pääsääntöisesti siellä halvassa päässä, samalla tietysti alenevat käytettyjen hinnat ja näiden pienempien eutojen ajoneuvovero. Kuten aikaisemmin sanoin, itse ajan parikymmentä vuotta vanhalla ja käytän sitä kerran pari viikossa, enkä uuden ostosta edes näe unta.
Se että tällä foorumilla on esitetty bensan hinnan korotusta tämän veromuutoksen sijaan, tuntuu aika uskomattomalta. Eivätkö sen esittäjät aja edes mopoillaan kesäisin kun ovat noin halukkaita nostamaan menoveden hintaa?
En malta olla varmistamatta että olihan tuo Hemulin kommentti matkalipun oston hankaluudesta vitsi, olihan? Toivottavasti, vai pitäisikö sekin toimittaa kaupungin toimesta kotiovelle, vai kenties oikein sohvalle?
Tottakai vuonna 2010 voimaan astuva ajoneuvovero hiukan kirpaisee niitä joilla on vanhempi ja painavampi auto, mutta jos katsoo tuosta aikaisemmin esillä olleesta taulukosta 2010 voimaan astuvia veroja painon mukaan niin ei se mielestäni mitenkään estä vanhalla autolla ajamista. Siis ei mitenkään, kyllä muutos niin pieni on, siis ihan oikeasti ja rehellisesti. Muutos monelle vanhan auton omistajalle saattaa olla jopa alaspäin. Itse ainakin ajan edelleen vanhoilla autoilla. Niitä uusiakin pelejä vaan tarvitaan että valtakunnan pyörät pyörivät, ja tämän uudistuksen myötä niiden hankinta on monelle perheelle aikalailla helpompaa. Hinnathan alenevat pääsääntöisesti siellä halvassa päässä, samalla tietysti alenevat käytettyjen hinnat ja näiden pienempien eutojen ajoneuvovero. Kuten aikaisemmin sanoin, itse ajan parikymmentä vuotta vanhalla ja käytän sitä kerran pari viikossa, enkä uuden ostosta edes näe unta.
Se että tällä foorumilla on esitetty bensan hinnan korotusta tämän veromuutoksen sijaan, tuntuu aika uskomattomalta. Eivätkö sen esittäjät aja edes mopoillaan kesäisin kun ovat noin halukkaita nostamaan menoveden hintaa?
En malta olla varmistamatta että olihan tuo Hemulin kommentti matkalipun oston hankaluudesta vitsi, olihan? Toivottavasti, vai pitäisikö sekin toimittaa kaupungin toimesta kotiovelle, vai kenties oikein sohvalle?
Mitäpä jos vaikka bensa maksais puoltoista (1.50 ? ) euroo litra, niin moniko mahtais sen takia vähentää yksityisautoilua tai mopoilua !!!!????flstn kirjoitti:
Se että tällä foorumilla on esitetty bensan hinnan korotusta tämän veromuutoksen sijaan, tuntuu aika uskomattomalta. Eivätkö sen esittäjät aja edes mopoillaan kesäisin kun ovat noin halukkaita nostamaan menoveden hintaa?
Mikä teillä olis teoreettinen "kipuraja" että todella vaikuttas ?
Ite voin heittää että pari euroo....